ДОКЛАД

Магаданского УФАС России

 

1 ЧАСТЬ

Правоприменительная практика Магаданского УФАС России  в сфере контроля госзаказа

 

За 2019 год в Магаданское УФАС России поступило 173 жалобы участников закупок на действия заказчиков, уполномоченных органов, конкурсных, аукционных, котировочных комиссий, специализированной организации (2018 - 191).

Из числа поступивших жалоб, 35 жалоб возвращено заявителю (2018 – 21), 19 отозваны (2018 – 5), по 119 жалобам проведены внеплановые проверки закупок (2018 – 165). По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 43 жалобы признаны необоснованными (2018 – 82), 76 жалоб – обоснованными (64 %) (2018 – 83 (50 %). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 41 предписание (2018 - 51). Исполнено 41 предписание (2018 – 50). Предписания в суд не обжаловались.

Структура поступивших жалоб следующая: 41 жалоба подана на федеральных заказчиков (2018 – 50); 63 – на заказчиков, финансируемых из бюджета Магаданской области (2018 – 109); 69 – на муниципальных заказчиков (2018 – 32).

Из общего числа поступивших жалоб, 41 жалоба подана на действия заказчиков, финансируемых из федерального бюджета. Из них: 8 жалоб были возвращены заявителю (2018 - 6), по 33 жалобам проведены внеплановые проверки закупок (2018 – 44). По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 9 жалоб признаны необоснованными (2018 – 11), 24 жалобы – обоснованными (73 %) (2018 – 33 (75%). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 14 предписаний (2018 – 23). Все предписания исполнены.

Из общего числа поступивших жалоб, 63 жалобы поданы на действия заказчиков, финансируемых из бюджета Магаданской области. Из них: 19 жалоб были возвращены заявителю или отозваны (2018 - 15), по 44 жалобам проведены внеплановые проверки закупок (2018 – 94). По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 22 жалобы признаны необоснованными (2018 – 61), 22 жалобы – обоснованными (50%) (2018 – 33 (35%). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 11 предписаний (2018 – 20). Все предписания исполнены.

Из общего числа поступивших жалоб, 69 жалоб подано на действия заказчиков, финансируемых из бюджетов городских округов Магаданской области. Из них: 27 жалоб были возвращены или отозваны заявителем (2018 – 5), по жалобам проведены 42 внеплановых проверок закупок (2018 – 27). По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 12 жалоб признаны необоснованными (2018 – 10), 30 жалоб – обоснованными (71%) (2018 – 17 (63%). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 16 предписаний (2018 – 8). Все предписания исполнены.

В 2019 году осуществлено 33 проверочных мероприятия (2018 – 49): плановых - 1 (2018 – 0), 32 внеплановых (2018 – 49), по результатам которых выявлено 38 закупок с нарушениями (2018 – 36), выдано 18 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (2018 – 15). Все предписания исполнены. Предписания в суд не обжаловались.

В 2019 году Магаданским УФАС России рассмотрено 56 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (2018 – 33), по результатам рассмотрения которых, 26 участников закупок были включены в реестр (2018 – 21).

В 2019 году теруправлением в сфере нарушения законодательства о контрактной системе рассмотрено 101 дело об административных правонарушениях (2018 – 115), вынесено 78 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафов на общую сумму 1 042 тыс.руб., уплачено – 1 020,98 тыс. руб. (2018 - вынесено 88 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафов на общую сумму 1 371,42 тыс.руб., уплачено – 1 056,44 тыс.руб.).

Нарушения законодательства о контрактной системе, выявляемые Магаданским УФАС России:

 

Решение по делу №049/06/65-69/2020.

Не дали разъяснения на положения аукционной документации

Описание объекта закупки

Согласно доводу, изложенному в жалобе заявителя, заказчиком не размещены в ЕИС разъяснения положений аукционной документации.

На основании части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о закупке, дата и время начала предоставления разъяснений положений документации - 20.02.2020 18:00, дата и время окончания предоставления разъяснений - 24.02.2020 0:00.

Как следует из документов, приложенных к жалобе, 21.02.2020 заявителем подан запрос на разъяснения положений аукционной документации.

Согласно сведениям официального сайта ЕИС, заказчиком не размещен запрос участника, а также разъяснения положений аукционной документации.

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что в личном кабинете электронной площадки не отображался поданный запрос на разъяснения документации, в связи с чем, заказчик не дал соответствующие разъяснения.

При этом, заявителем к жалобе приложены копии запроса разъяснений, а также графическая копия из личного кабинета на электронной торговой площадки о направлении запроса 21.02.2020.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные действия заказчика нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Комиссией Магаданского УФАС России также проведена внеплановая проверка закупки, по результатам которой установлено следующее.

Согласно п.1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе, о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В техническом задании заказчика указано:

№ п/п	Наименование объекта закупки	Описание объекта закупки с учетом требований статьи 33 Федерального закона
1	Полотенце	Полотенце махровое не менее 38х90 и не более 37х78 см. Изделие должно соответствовать ГОСТ 11027-14. Требование к материалу изделия: махровое полотно, состав не менее 100 % хлопок, плотность не менее 600±5 г/м², ткань должна быть гладкокрашеная. Разрывная нагрузка полоски ткани размером 50*200 мм должна быть, Н(кгс), не менее: по основе – 155-157(16-18), по утку – 120-130 (13-14). Прочность закрепления петли должна быть не менее 49,05 сН (50 гс). Высота петли не ниже 4,5-5 мм. Капиллярность материала должна быть – не менее 80 мм за 30 мин. Водопоглощение должно быть– не менее 300% за 10 мин. Ткань фабрично усажена. Полотенце должно быть изготовлено из цельного полотна. Шитье выполнено с применением армированной нити. Концы всех строчек должны быть закреплены. Цельнокроеное изделие, две короткие стороны подшиваются швом в подгибку с закрытым срезом, ширина 1 и 2 подгибки по 1 см, две другие стороны должны иметь заработанную необрезанную кромку. Частота строчки должна быть 3-4 стежка на 1 см. Цвет ниток, используемых при изготовлении изделия, должен быть в тон основного изделия, концы всех строчек должны быть закреплены. Изделие должно иметь вшитую этикетку с указанием состава, размера и методом ухода за ним. Поставляется в индивидуальной упаковке- герметично запаянный ПВХ пакет. Изделия, кроме вышеописанных параметров, должны соответствовать требованиям ГОСТ 30386-95.
2	Полотенце	Полотенце вафельное. Материал: полотно вафельное отбеленное без рисунка, хлопок 100%, плотность не менее 240 гр/м2. Изделие должно цельнокроеное. Края должны быть обработаны швом в подгибку с закрытым срезом 1 см каждая подгибка. Не допускается усадка после стирки. Не крахмальное. Разрывная нагрузка полоски ткани размером 50х200 мм должна быть, Н (кгс), не менее: по основе – 340-350 (36-38), по утку – 200-210 (21-22). Белизна отбеленных тканей должна быть более 80%. Капиллярность тканей и штучных изделий должна быть не ниже 100 мм за 30 мин. Массовая доля свободного формальдегида не более 75 мкг/г. Шитье должно быть выполнено с применением армированной нити. Концы всех строчек должны быть закреплены. Цельнокроеное изделие, две короткие стороны подшиваются швом в подгибку с закрытым срезом, ширина 1 и 2 подгибки по 1 см, две другие стороны имеют заработанную необрезанную кромку. Частота строчки должна быть 3-4 стежка на 1 см. Цвет ниток, используемых при изготовлении изделия, должен быть в тон основного изделия. Размер: ширина более 48 и менее 51 см, длина более 88 и менее 91 см. Изделие должно быть правильной прямо-угольной формы. Обязательное наличие вшитой этикетки с указанием производителя, размера, состава ткани, рекомендаций по уходу. Поставляется в индивидуальной упаковке - герметично запаянный ПВХ пакет. Изделия, кроме вышеописанных параметров, должны соответствовать требованиям ГОСТ 30084-93.
3	Комплект постельного белья (1,5)	Простынь: полутороспальная 150х220 см. Ткань-бязь набивная 100% хлопок, не крахмальная, ГОСТ , краска - не ниже норм для групп крашения «прочная», одной расцветки для всей партии поставки. Плотность ткани 146 гр./кв. м. Изделие без надставок (цельная), шов - подгибка с закрытым срезом. Шитье выполнено с применением армированной нити. Пододеяльник: Размер 150х220см. Разрез сбоку, 80 см. Ткань – бязь набивная цельнокроеная 100% хлопок, не крахмальная, ГОСТ, краска - не ниже норм для групп крашения «прочная», одной расцветки для всей партии поставки. Плотность 146 гр./кв. м. Части пододеяльника соединены швом шириной 1,0 – 0,2 см. Шитье выполнено с применением армированной нити. Наволочка: 70х70 , запах 20 см. Ткань – бязь набивная 100% хлопок, не крахмальная, ГОСТ , плотность146 гр./кв. м. Поперечные срезы обработаны швом в подгибку с закрытым срезом, ширина шва 0,5 см. Швы закреплены двумя строчками длиной 1,0 см. Края обработаны с применением «Оверлок» с закрепкой. Шитье выполнено с применением армированной нити.
4	Простыня (1,5)	Простыня должна быть изготовлена из бязи набивной, 100% хлопок, плотностью не менее 140г/м2, швы обязательно обработаны в подгибку, упакована в пакет. Цвет: по согласованию с заказчиком. Размеры: Ширина 149 см (±2 см); Длина 214 см (±2 см)
5	Наволочка	Наволочка должна быть изготовлена из бязи набивной, 100% хлопок, плотность не менее 140г/м2, клапан не менее 20см, швы обязательно обработаны в подгибку. Цвет по согласованию с заказчиком. Размер Длина 69 см (±2 см); Ширина 69 см (±2 см)
6	Одеяло (1,5)	Размер: 142х205 (1,5 спальное). Ткань: Сатин гл. Плотность ткани: 50-75 г/м. Расцветки: Ассортимент расцветок полиэстера. Наполнитель: Экофайбер. Кант: Обычный (белый или цветной).

 

Установлено, что в пункте 1 технического задания указаны противоречивые характеристики полотенца махрового: не менее 38х90 и не более 37х78 см.

Кроме того, пункты технического задания № 1 (полотенце махровое), № 6 (одеяло 1,5) отсутствуют в Разделе 3 аукционной документации «Описание объекта закупки», а также в Обосновании НМЦК.

В первой части заявки единственного участника закупки указаны конкретные показатели по 6 позициям, на основании технического задания. Аукционная комиссия заказчика признала заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии, представитель заказчика пояснил, что техническое задание было размещено ошибочно, к поставке необходимо 4 позиции товаров, в соответствии с описанием объекта закупки.

Комиссия Магаданского УФАС России, приходит к выводу, что разночтения в описании объекта закупки и техническом задании заказчика привели к подаче заявки с указанием товаров, не соответствующих фактическим потребностям заказчика.

В действиях заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанное нарушение, допущенное заказчиком, образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение по делу 049/06/31-68/2020

Неправомерное описание объекта закупки.

Согласно доводу жалобы, в техническом задании заказчик ограничил количество участников аукциона, указав только одну модификацию вертолета Ми-8.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п. 1 Раздела 10 Приложения № 3 «Техническое задание на оказание услуг» аукционной документации установлено требование о выполнении авиационных работ вертолетом Ми-8.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что необходимость установления указанного требования вызвана тем, что работники авиапожарной службы и летчики-наблюдатели прошли обучение на вертолетах Ми-8 и его модификациях Ми-8АМТ, (МТВ), и допуски даны только на данный тип вертолета.

Указанное обоснование необходимости выполнения работ вертолетом Ми-8 при отсутствии возможности применения эквивалентов включено заказчиком в аукционную документацию.

При этом, представитель заказчика не отрицал тот факт, что нет исключительного требования на оказание авиационных работ именно вертолетом Ми-8, допускаются так же его модификации.

Рассмотрев пояснения сторон Комиссия приходит к следующему.

Согласно открытым сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, АО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» является разработчиком вертолетов с товарным знаком «Ми» в различных модификациях (Ми-8, Ми-8Т, Ми-8П, Ми-8МТ, Ми-8МТВ, Ми-8МТВ-1, Ми-8АМТ, Ми-171, Ми-172 и т.д.).

Из Реестра действующих сертификатов летной годности воздушных судов, опубликованного на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта, следует, что по состоянию на 25.02.2020 из более 600 моделей вертолетов с товарным знаком «Ми», разработанных АО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» в эксплуатации в РФ находится только 12 (двенадцать) вертолетов модификации Ми-8.

По своим тактико-техническим характеристикам вертолеты модификации Ми-8, Ми-8АМТ и Ми-8МТВ различаются по количеству пассажиров (десантников), по массе пустого вертолета, по мощности двигателей, по дальности полета.

Как установлено на заседании Комиссии, авиационные работы с участием работников Заказчика могут выполняться не только на вертолетах Ми-8, но и на его модификациях Ми-8АМТ, Ми-8МТВ.

Необходимо учитывать, что согласно сертификату экплуатанта №АР121406, предоставленного единственным участником закупки ООО «Поляр-Авиа» в составе заявки, вертолет Ми-8 у ООО «Поляр-Авиа» отсутствует. В наличии у ООО «Поляр-Авиа» имеются вертолеты Ми-8Т, Ми-8МТВ-1, которые являются модификациями воздушного судна Ми-8. При этом, согласно протоколу №0347200007820000003-4 от 02.03.2020 заявка ООО «Поляр-Авиа» признана аукционной комиссией соответствующей требованиям.

Таким образом, заказчик необоснованно установил в пункте 1 Раздела 10 Приложения №3 «Техническое задание на оказание услуг» требование о выполнении авиационных работ вертолетом только Ми-8, указав это также в наименовании объекта закупки.

Установив требование о выполнении работ вертолетом модификации Ми-8, Заказчик существенным образом ограничил количество участников аукциона, ввел потенциальных участников закупки в заблуждение относительно условий оказания услуг.

Кроме того, заказчик установил противоречивое обоснование необходимости выполнения работ вертолетом модификации Ми-8 в отсутствие эквивалентных вертолетов, указав при этом и иные модификации воздушного судна (Ми-8АМТ, МИ-8МТВ).

Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

 

Решение по делу №049/06/64-248/2019

Неправомерное требование документов во второй части заявки

Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявок участников копий документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В разделе 5 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчиком установлены, в частности, следующие требования к составу второй части заявки участников: «Копии документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а именно:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе второй части заявки данных документов. Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускается требование от участника предоставления во второй части заявки иных документов, кроме указанных в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчик неправомерно установил в аукционной документации требование предоставления в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих опыт работы, связанный с предметом контракта.

Довод жалобы нашел подтверждение. В действиях Заказчика установлены нарушения частей 6 и 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. Данное нарушение образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и с Постановлением Правительства № 99 копии документов, подтверждающих опыт выполнения работы, связанной с предметом контракта, должны представляться участниками рассматриваемой закупки с целью подтверждения соответствия дополнительным требованиям к участникам. В материалах дела представлены данные документы, направленные ООО «Фарис-Авто».

 

Решение №049/06/31-236/2019

Неправомерное описание объекта закупки

Неправомерное установление сроков оплаты по контракту

1. Согласно доводу жалобы, в техническом задании указаны товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 1 Части 3 «Техническое задание (краткое изложение условий контракта)» аукционной документации, заказчику требуется к поставке: «Снегоуборщик на базе МТЗ 82.1 с навесным оборудованием (коммунальный отвал СО 2.5, коммунальная щетка и снегоуборочная машина СУ 2.1 «Истребитель снега»), (год выпуска не ранее 2019 года)».

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что к поставке необходимо снегоочистители на базе трактора МТЗ 82.1 ввиду того, что машинисты-трактористы, ремонтная группа заказчика обучены и имеют опыт работ и ремонта трактора данного типа. Кроме того, навесное оборудование: коммунальный отвал СО 2,5, коммунальная щетка и снегоуборочная машина СУ 2.1 «Истребитель снега» устанавливается только на базе МТЗ 82.1. В связи с изложенным, для унификации парка дорожной техники, установлено требование к закупке снегоочистителей именно на базе МТЗ 82.1 с указанным навесным оборудованием, зарекомендовавшим себя с положительной стороны.

Комиссия Магаданского УФАС России не признает доводы заказчика, ввиду следующего.

Производителем тракторов МТЗ 82.1 является Республиканское унитарное предприятие «Минский тракторный завод» (далее – РУП «МТЗ»).

Согласно Реестру товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров Российского агентства по патентам и товарным знакам, 21.07.2004 РУП «МТЗ» зарегистрирован товарный знак «МТЗ» (номер регистрации: 272214, дата, до которой продлен срок действия регистрации – 19.12.2022).

В обосновании заявленных доводов, заказчиком представлены общий список техники МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», ведомость запасных частей, имеющихся у заказчика, для тракторов на базе МТЗ 82.1 по состоянию на 19.12.2019, паспорта на технику на базе МТЗ.

Согласно представленным документам, у заказчика имеется 6 тракторов КО-707-1 на базе МТЗ-82, при общем объеме 125 единиц техники. Следовательно, довод представителя заказчика о необходимости унификации парка дорожной техники, является необоснованным.

Кроме того, представленная ведомость запасных частей для тракторов на базе МТЗ 82.1, не является надлежащим доказательством необходимости закупки снегоочистителей на базе МТЗ 82.1. Наличие у заказчика запасных частей не является предусмотренным законом основанием установления ограничения участников закупки. Довод заказчика признан необоснованным.

В обоснование довода о наличии опыта работ сотрудников на указанной технике, заказчиком не представлено соответствующих доказательств.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчик неправомерно указал товарный знак в описании объекта закупки. Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение образуют признаки состава административного правонарушения.

3. Согласно доводу жалобы, заказчик в нарушение Закона о контрактной системе неверно указал в проекте контракта срок оплаты поставленного товара.

В соответствии с ч. 13.1 ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п.2.9 проекта контракта срок оплаты поставленного товара – окончательный расчет в течение 4 (четырех) месяцев равными ежемесячными платежами в размере ¼ стоимости товара с даты пуска/ввода товара в эксплуатацию.

На заседании комиссии, представитель заказчика согласился с допущенным нарушением.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком указан срок оплаты поставленного товара в нарушение действующего законодательства. Довод заявителя признан обоснованным. В действиях заказчика допущено нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

 

Решение по делу №049/06/33-228/2019

Неправомерное описание объекта закупки

Согласно доводу жалобы Заказчик при описании объекта закупки установил требования, не обусловленные потребностями граждан, для которых приобретается жилье.

В разделе «Техническое задание» аукционной документации Заказчиком установлены следующие требования к объекту закупки:

1. Место нахождения квартиры: Магаданская область, город Магадан

2. Квартира должна находиться не в цокольном этаже и не выше 1го этажа жилого дома по ул. Набережная реки Магаданки дом 55 корп. 4

3. Квартира должна соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

4.Квартира не должна содержать недостатков и дефектов, препятствующих ее использованию для проживания, соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии со Сводом Правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», иным требованиям жилищного законодательства.

4. Задолженность по оплате за пользование коммунальными услугами, техническое обслуживание и электричество на момент сдачи квартиры муниципальному заказчику должна отсутствовать.

5. Жилое помещение должно быть свободно от прав третьих лиц, не обременено залогом, не должно находиться под арестом, запрещением и в споре не состоять. По адресу нахождения жилого помещения не должно быть зарегистрированных лиц либо проживающих граждан, если таковые имеются, должны быть сняты с регистрационного учета и (или) освободить квартиру до момента сдачи квартиры муниципальному заказчику.

 

Показатели	Значения показателей
Рынок жилья: вторичный	Квартира относится к вторичному рынку жилья, расположена в доме 1983 года постройки
Количество жилых комнат	двухкомнатная квартира
Этаж	не выше 1го этажа
Общая площадь жилого помещения (квартиры) (под общей площадью жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ понимается сумма площадей, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас)			Общая площадь 50,5 кв.м. (не более 55 кв.м.) Жилая площадь не менее 30,7 кв.м. Площадь кухни 7.2 кв.м.
Начальная (максимальная) цена из расчета стоимости 1 кв.м.= 49431 тыс.руб.		Не более 2496265,50 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч двести шестьдесят пять рублей) 50 коп.
Окна	Пластиковые без зазоров и трещин, полностью исправные, без каких-либо повреждений
Межкомнатные двери	Межкомнатные двери деревянные в исправном состоянии
Входные двери	Входная дверь металлическая в хорошем состоянии, с исправными запорными механизмами, ключами и фурнитурой
Обеспеченность инженерными системами:	Жилое помещение оборудовано инженерными системами: электроосвещение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление центральное, вентиляция, канализация. Состояние инженерных систем в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ от «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06. 2010 года № 64
Система водоснабжения	Централизованная
Трубы	Трубы в исправном состоянии металлопластиковые, пригодном для эксплуатации, не требующие ремонта или замены
Система электроснабжения	Система электроснабжения в исправном состоянии (подключено), пригодном для эксплуатации, не требующем ремонта или замены. поверенного электросчетчика. внутриквартирной электрической проводки в исправном состоянии, наличие электрических розеток, электрических выключателей
Система канализации	Система канализации централизованная, в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, не требующая ремонта или замены
Система теплоснабжения	Система теплоснабжения централизованная радиаторы должны быть алюминиевыми (предпочтительно) или чугунными в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, не требующие ремонта или замены
Полы	Полы в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, не требующем замены. В коридоре, кухне - линолеум, в ванной комнате- кафельная плитка или линолеум, туалет – кафельная плитка или линолеум, в комнатах ковровое покрытие или ламинат.
Потолки	Потолок выравнен и (или) загипсован и (или) натяжной – глянцево-белого цвета, в ванной и туалете пластиковые панели.
Стены в жилых комнатах, коридорах	Стены в жилых комнатах, коридорах – обои, светлых тонов, предпочтительно оранжевый, бежевый, св.корич.
Стены в кухне	Стены в кухне – обои светлых тонов
Стены в санузле	В ванной комнате – пластиковые панели или кафельная плитка, в туалете – пластиковые панели или кафельная плитка
Оснащение кухни	Кухня оснащена: - раковиной (керамическая или искусственный камень со смесителем в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, не требующем замены. - варочной панелью (предпочтительно), электрической плитой для приготовления пищи в исправном состоянии, в соответствии с требованиями пожарной безопасности
Санузел	Санузел раздельный Унитаз фаянсовый, ванная чугунная со смесителями в исправном состоянии, подключенные к системе водоснабжения и канализации, не требующие ремонта, без сколов и трещин, следов протечек, ржавчины, неисправных механизмов, нарушения целостности.
Требования к жилому помещению	Квартира расположена в жилом, капитальном, благоустроенном доме. Квартира имеет чистую отделку помещений, находится в состоянии после свежего косметического ремонта и с полной готовностью под заселение. Квартира защищена от проникновения атмосферных осадков, а также бытовых утечек воды, канализационных стоков из смежных квартир. Квартира соответствует санитарно-эпидемиологической безопасности (грибок, плесень отсутствуют). Планировка квартиры соответствует поэтажному плану и экспликации согласно кадастрового учета.

Таким образом, Заказчиком определен конкретный дом, находящийся по указанному адресу, и конкретный этаж, в котором может находиться приобретаемая квартира. По данному адресу находится восьмиподъездный многоквартирный жилой дом, на каждом этаже каждого подъезда которого находится по одной двухкомнатной квартире. Следовательно, требованиям к адресу, этажу и количеству комнат соответствует всего восемь квартир.

Кроме того, Заказчиком установлен ряд требований, указывающих на конкретный вариант исполнения отделки и наличия конкретного оборудования в закупаемой квартире. Так например, в оснащении кухни требуется раковина керамическая или из искусственного камня. Данные требования Заказчиком в аукционной документации никак не обоснованы.

Согласно письменным пояснениям Заказчика закупка осуществляется в рамках региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Данная квартира закупается для граждан пожилого возраста, чем обосновывается требование к расположению квартиры на первом этаже. Также Заказчик утверждает, что указанные граждане обращались с заявлениями, в которых просили о приобретении для них квартир в определенных районах города Магадана. К пояснениям Заказчика приложено письмо от 05.08.2019, направленное в адрес Заказчика от гражданки С., в котором она просит о предоставлении ей квартиры в районе детского сада № 15.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссия Магаданского УФАС России полагает, что установленные аукционной документацией требования нахождения закупаемой квартиры по определенному адресу не имеют достаточных обоснований. Также не обоснованы установленные требования к конкретным вариантам исполнения отделки и наличия конкретного оборудования в закупаемой квартире. Пояснения Заказчика о необходимости установленных им требований не представляются обоснованными.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Довод жалобы нашел свое подтверждение.

 

Решение по делу № 049/06/69-183/2019 (признание заявки на участие в электронном аукционе ненадлежащей, тогда как заявка соответствовала установленным требованиям).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки является оказание услуг по утилизации АРМ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ сбор отходов представляет собой прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Частью 5 статьи 9 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Согласно представленной во второй части заявки лицензии № 018372 от 03.02.2017, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Индивидуальный предприниматель имеет право на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с местом осуществления работ (оказания услуг) – Удмуртская республика, г. Можга.

В силу подпункта 2 пункта 1.3.4.2 раздела 1 «Общие условия проведения электронного аукциона» аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 5 «Порядок и условия оказания услуг» раздела 4 «Техническое задание» аукционной документации сбор и транспортирование отходов к месту осуществления утилизации производится собственными силами и средствами с территории Заказчика, расположенной по адреcу: г. Магадан, ул. Якутская, д.51, на промплощадку Исполнителя. Погрузка отходов на борт автомашины производится силами и средствами Исполнителя.

Таким образом, на основании указанных норм Индивидуальный предприниматель не имеет права осуществлять вышеуказанные виды деятельности на территории Магаданской области, где Заказчику требуется выполнение услуг.

Также Комиссия Магаданского УФАС России отмечает, что в составе второй части заявки Заявителя имеется лицензия, в которой указано право лицензиата на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов I-IV классов опасности на территории Магаданской области, а на территории Приморского края – по обезвреживанию, утилизации и обработке.

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия неправомерно признала заявку Индивидуального предпринимателя соответствующей требованиям аукционной документации. В действиях аукционной комиссии установление нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Данное нарушение образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение по делу № 049/06/67-13/2019, № 049/06/67-14/2019 (неприменение требований, установленных национальным режимом; необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе).

1. Комиссия, изучив материалы дела, установила, что объектом закупки является «Оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на программное обеспечение и вводу программного обеспечения в эксплуатацию в рамках развития регионального сегмента единой государственной информационной системы здравоохранения Магаданской области».

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ № 1236 от 16.11.2005 установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В извещении об осуществлении закупки Заказчик не сообщил об условиях, запретах и ограничениях в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В аукционной документации Заказчика не установлено запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств. Также в аукционной документации в требованиях к содержанию и составу 2 части заявки не содержится требования предоставления документов, подтверждающих соответствие объекта закупки положениям пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства №1236. Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства № 1236.

2. Согласно доводу жалобы в срок, отведенный для подачи заявок на участие в аукционе, участник подал заявку, которой был присвоен идентификационный номер 105059223. В сроки, предусмотренные аукционной документацией, 16.05.2019 в 07:25 (Московского времени) в адрес Участника поступило уведомление о допуске к участию в электронном аукционе. В тот же день 16.05.2019 в 12:26 (Московского времени) в адрес Участника поступило уведомление об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно позиции Федеральной антимонопольной службы России, изложенной в Письме от 01.09.2017 № РП/60879/17, внесение заказчиком изменений в протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протоколы подведения итогов электронного аукциона после размещения их единой информационной системе содержит признаки нарушения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Аукционной комиссией Заказчика на электронной площадке и в ЕИС)16.05.2019 в 11:27 был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, отмеченный в ЕИС как недействующая редакция. Согласно данному протоколу на участие в закупке было подано пять заявок, получивших идентификационные номера: 105059223, 105063167, 105065466, 105062122, 105069348. Все указанные участники были допущены к участию в электронном аукционе.

Аукционной комиссией Заказчика на электронной площадке 16.05.2019 в 19:27 и в ЕИС 16.05.2019 в 19:28 был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, отмеченный в ЕИС как действующая редакция. Согласно данному протоколу на участие в закупке было подано пять заявок, получивших идентификационные номера: 105059223, 105063167, 105065466, 105062122, 105069348. Участники с идентификационными номерами 105062122 и 105069348 были допущены к участию в электронном аукционе, а участникам с идентификационными номерами 105059223, 105063167 и 105065466 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Аукционной комиссией была отклонена заявка № 105063167 от дальнейшего участия в электронном аукционе. В качестве обоснования принятого решения указано следующее: «При рассмотрении первой части заявки Участника выявилось несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, выражающееся в виде отсутствия конкретных показателей товара, соответствующих значениям параграфа II. ТРЕБОВАНИЯ К ВВОДУ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ, п.1 Общие требования, предъявляемые заказчиком к проведению работ по вводу программного обеспечения в эксплуатацию., п.2. Дополнительные условия., п.3.       Гарантия качества результатов работ. Гарантийные обязательства исполнителя., ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ документации об электронном аукционе.»

Комиссией было установлено, что в разделе 5 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В Техническом задании в составе аукционной документации в параграфе II «Требования к вводу программного обеспечения в эксплуатацию» не содержится указаний на какие-либо конкретные показатели товара.

Исходя из заявленных требований, Заказчиком не установлены какие-либо дополнительные требования к содержанию первых частей заявок, на основании которых аукционная комиссия отказала Участнику в допуске к участию в электронном аукционе. Заявка Участника содержала явно выраженное согласие на участие в закупке на условиях, изложенных в аукционной документации.

На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

 

Решение по делу №049/06/34-7/2019, №049/06/31-8/2019, №049/06/34-38/2019.

1. Нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе – установление дополнительных требований к участникам закупки не в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ установлены Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к названному Постановлению к участникам закупки на право заключения контракта по выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлено требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

По результатам проведения проверки установлено, что Заказчиком установлено требование в виде наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Нарушение п.2 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе – неразмещение в ЕИС обоснования НМЦК, технического задания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно странице 1 аукционной документации размещенной на официальном сайте на www.zakupki.gov.ru, в ней должно содержаться 10 разделов. Однако, разделы № 8 (Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (отдельный файл), № 10 (Техническое задание на закупку (при наличии) отсутствуют как в файле аукционной документации, так и в качестве отдельных документов.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта размещено в ЕИС в архивированном файле «Документация» (что фактически является заключением технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, подготовленных ООО «СК ЗАРЯ») с названием «Заключение аудита». Техническое задание также размещено в файле «Документация» под названием «Проект задания на проектирование».

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в п. 16 документа «Заключение аудита» содержится оценка предполагаемой стоимости работ. Однако, из реквизитов и информации, содержащейся в указанном документе не следует, что он является частью аукционной документации, а именно Разделом 8 Обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, согласно аукционной документации наименование объекта закупки «выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, реализуемых в рамках мероприятия «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаева».

При этом, как указывает заказчик, техническое задание размещено только на проектирование. Таким образом, надлежащим образом оформленное Техническое задание, являющееся Разделом 10 «Техническое задание на закупку» в аукционной документации, а также в качестве отдельного файла отсутствует.

Комиссия приходит к выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе – указание на необходимость предоставления выписки из реестра членов СРО по недействующей форме, отсутствие определения уровня ответственности участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактный системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно разделу 5 документации об Аукционе во второй части заявки на участие в Аукционе «Участник предоставляет выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58».

Извещение о проведении Аукциона опубликовано в ЕИС 30.04.2019.

Вместе с тем, действие Приказа Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» прекращено 19.04.2019 в связи с вступлением в силу с 20.04.2019 Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации исключительно по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 без возможности предоставления выписки из реестра саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, что является нарушением части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 2,5 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в отношении каждого ее члена должны содержаться, в том числе:

- сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров

- сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, реализуемых в рамках мероприятия «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаева».

Из п.1.1. проекта государственного контракта следует, что Застройщик обязуется выполнить инженерные изыскания, проект планировки и межевания территории, проектную документацию, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Застройщика.

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что участник закупки должен иметь право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство объектов капитального строительства.

При этом, в аукционной документации не определена стоимость отдельных этапов выполнения работ (инженерных изысканий, проектирования, строительства). Следовательно, в аукционной документации не определен уровень ответственности участников закупки в соответствии с градостроительным законодательством.

В связи с тем, что Заказчиком в аукционной документации не определены надлежащим образом требования к участникам закупки, невозможно определить соответствие участника закупки требованиям аукционной документации.

4. Нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе – требование об установлении газовых плит, учитывая, что в г. Магадане отсутствует газоснабжение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в Разделе: «Основные (принципиальные) технологические решения» заключения технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, а также в Разделе: «Сведения об основном технологическом оборудовании, инженерном оборудовании, инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения и об инженерно-технических решениях» установлено, что система газоснабжения в доме не предусмотрена/газификация здания не предусмотрена.

При этом, в п.4 Раздела: «Сведения об основном технологическом оборудовании, инженерном оборудовании, инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения и об инженерно-технических решениях» указано: «Количество квартир с газовыми плитами – 90».

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что требование об установлении газовых плит в многоквартирных жилых домах противоречит пункту документации о том, что система газоснабжения в доме не предусмотрена.

Кроме того, в городе Магадане отсутствует газоснабжение, следовательно, требование об установлении газовых плит в многоквартирных домах объективно невозможно.

Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Кроме того, в действиях Заказчика также были установлены иные нарушения законодательства о контрактной системе: нарушение частей 5,7 статьи 34 Закона о контрактной системе (установление размера пени в зависимости от ставки рефинансирования, тогда как закон указывает на необходимость определение размера пени в зависимости от ключевой ставки); части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (установление излишнего требования об обязательной регистрации участников закупки в ЕИС), части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе (отсутствие в проекте контракта ответственности за непредставление сведений о субподрядчиках), части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе (отсутствие сведений о сроках выплаты аванса).

 

Решение по делу №04-30/56-2019 (нарушение порядка заключения государственного контракта, повлекшее введение в заблуждение победителя закупки относительно объема оказываемых услуг).

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Объектом рассматриваемой закупки являются услуги по заправке картриджей.

В пункте 2.4 раздела 2 документации об электронном аукционе «Проект государственного контракта» Заказчиком указано, что оплата за оказанные Услуги осуществляется по цене единицы Услуги, указанной в (Приложении № 2 к Контракту), исходя из объема фактически оказанных Услуг, по цене каждой запасной части для восстановления картриджей, исходя из количества фактически поставленных запасных частей, но в размере, не превышающем цены Контракта, установленной п. 2.1 Контракта.

Приложение № 2 к Контракту содержит Техническое задание, таблицу «Наименования картриджей и работ по их заправке» и таблицу «Наименование запчастей и работ по восстановлению».

При рассмотрении жалобы, победитель закупки пояснил, что при определении цены, которую он готов был выставлять на электронном аукционе, он исходил из п. 2.4 раздела 2 «Проекта государственного контракта» и указанных таблиц в Приложении № 2 к Контракту. В данном приложении в таблице «Наименования картриджей и работ по их заправке» содержится 33 наименования картриджей количеством по одному каждого наименования, всего 33 штуки. В таблице «Наименование запчастей и работ по восстановлению» содержатся 4 наименования запчастей и услуг количеством по одной каждого наименования, всего 4 штуки. Суммарное количество картриджей, запчастей и услуг Участник считал общим объемом работ на единицу Услуги.

Однако, в проекте Контракта, размещенного Заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе без своей подписи, цены содержались в Приложении № 1 к Контракту «Расчет стоимости услуг и запасных частей». При этом, в тексте Контракта в п.2.4 раздела 2 указывалось, что оплата за оказанные Услуги осуществляется по цене единицы Услуги, указанной в (Приложении № 2 к Контракту), исходя из объема фактически оказанных Услуг, по цене каждой запасной части для восстановления картриджей, исходя из количества фактически поставленных запасных частей, но в размере, не превышающем цены Контракта, установленной п. 2.1 Контракта.

В Приложении № 1 к Контракту «Расчет стоимости услуг и запасных частей» в таблице содержатся наименования услуг по заправке картриджей и замене запчастей количеством 128 наименований по одному каждого наименования, всего 128 штук.

Подавая предложение о цене контракта, победитель закупки исходил из положений размещенного Заказчиком в составе аукционной документации проекта Государственного контракта, по которым предусматривалось меньшее количество услуг, чем впоследствии было указано Заказчиком в проекте Контракта без своей подписи на этапе подписания контракта. По этой причине цена, указанная Заказчиком за каждую единицу работ по заправке картриджей и услуг по замене запчастей, оказалась меньше, чем рассчитывал Участник, подавая предложение о цене контракта.

По итогам проведения внеплановой проверки, Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что в проекте Контракта, размещенного Заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе без своей подписи наблюдалось расхождение между положением п. 2.4 раздела 2 Контракта, предусматривающим расчет стоимости услуг по Приложению № 2, и фактическим расчетом стоимости услуг, выполненным в Приложении № 1.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 и части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в изменениях существенных условий контракта на этапе подписания контракта после определения победителя электронного аукциона.

 

Решение по делу №04-30/01-2019 (неприменение требований, установленных национальным режимом).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением от 14 июля 2014 г. № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно требованиям аукционной документации, наименование объекта закупки установлено как «Аренда автогрейдеров с правом последующего выкупа». Код ОКПД2 для объекта закупки Заказчик определил 28.92.22.110.

Вместе с тем, Комиссией Магаданского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверка закупки установлено, что конечная цель закупки по аренде автогрейдеров с правом последующего выкупа является приобретение автогрейдеров в собственность.

В свою очередь, грейдеры самоходные ОКПД2 - 28.92.22.110, включены в перечень, отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением №656. Таким образом, заказчик обязан был установить запрет и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком неправомерно не установлен запрет в соответствии с Постановлением №656, следовательно, заказчиком допущено нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Обзор практики ФАС в сфере 44-ФЗ за январь 2020 г.

1) заказчик не вправе отвечать на запрос о разъяснении документации только формулировкой «в документацию будут внесены изменения», поскольку такие разъяснения ответом на поставленные участником закупки вопросы не являются (решения Московского УФАС от 23, 24 января);

 

2) аукционная комиссия не вправе отказывать в допуске участнику, не указавшему количество товара в первой части заявки, поскольку количество устанавливается заказчиком в документации, участнику достаточно выразить согласие с условиями поставки, количество не является конкретным показателем товара (решение Санкт-Петербургского УФАС от 24 января);

 

3) при закупке программно-аппаратного комплекса заказчик вправе не применять описания отдельных товаров из каталога в ЕИС, поскольку объектом закупки выступают не отдельные товары из каталога, а именно программно-аппаратный комплекс, описание которого в каталоге отсутствует (решение Московского УФАС от 24 января);

 

4) при проведении конкурса на предоставление медицинского персонала заказчик не вправе устанавливать требования к такому персоналу в виде условия о том, что младший медперсонал должен иметь «опрятный и аккуратный внешний вид» (решение Московского УФАС от 24 января).

 

Верховный суд безуспешно попытался разобраться в жалобах на этапе заключения госконтрактов

Компания обжаловала действия заказчика по включению не устраивающих ее условий в проект контракта на этапе его заключения. ФАС заблокировала действия заказчика в ЕИС по заключению контракта на период рассмотрения жалобы, жалоба была признана необоснованной.

Участник счел, что на период рассмотрения жалобы продлеваются сроки направления заказчику проекта контракта с обеспечением.

В итоге, заказчик получил подписанный победителем закупки проект контракта с обеспечением по истечении сроков, предусмотренных 44-ФЗ, и признал компанию уклонившейся от заключения контракта. Теперь жалобу компании на решение заказчика о признании ее уклонившейся УФАС счел безосновательной. Поставщик, потеряв контракт, безуспешно пытался в трех судах доказать незаконность решения заказчика о признании его уклонившимся.

ВС счел, что действия УФАС и судов не могут быть признаны правильными и признал их незаконными, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки они создают формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в административном порядке.

 

Обзор практики ФАС в сфере 44-ФЗ: февраль 2020

1) установление в проекте контракта формулировки о том, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта, является нарушением Закона № 44-ФЗ, поскольку в Постановлении Правительства № 1042 слова «начисленной неустойки (штрафов, пени)» заменены словами «начисленных штрафов» (решения Калининградского УФАС, Ставропольского УФАС от 28 февраля; решение Ростовского УФАС от 27 февраля);

 

2) использование в проекте контракта формулировки «фиксированный штраф» является нарушением Закона № 44-ФЗ (решение Курского УФАС от 28 февраля; решение Мордовского УФАС от 2 марта);

 

3) отсутствие ПСД в составе документации на выполнение ремонта при наличии только сметы не означает, что заказчик вправе требовать от участника закупки указания в первой части заявки конкретных показателей товаров, заявка должна содержать только согласие (решение Московского областного УФАС от 27 февраля; решение УФАС по Ставропольскому краю, решение Воронежского УФАС от 2 марта);

 

4) установление срока проведения аукциона без учета требований 44-ФЗ о том, что аукцион с ПСД проводится по истечении 4-х часов после окончания срока подачи заявок означает нарушение требований 44-ФЗ (решение Липецкого УФАС от 26 февраля).

 

 

 

 

Новости

Госзакупки получат новые правила общественного обсуждения: обзор изменений с 1 января 2020 г.

 

Правительство утвердило правила обсуждения крупных закупок

По сравнению с действующими правилами обязательного обсуждения, предусмотренными постановлением № 835, новый регламент обсуждения предусматривает:

1) обязательность такой процедуры, если НМЦК равна или превышает 1 млрд. руб. (сейчас – только в случаях, если НМЦК превышает 1 млрд. руб.);

2) исключение из сферы общественных обсуждений аукционов в сфере стройки, НМЦК которых не превышает 2 млрд. руб.;

3) ограничение перечня конкурентных способов закупки, требующих такого обсуждения, только аукционами и конкурсами;

4) обсуждения будут проводиться только в электронной форме в ЕИС (сейчас возможно проведение очных публичных слушаний) без деления на этапы (сейчас действуют правила, определяющие порядок проведения обсуждения на первом и втором этапе) в срок, начиная с размещения заказчиком в ЕИС плана-графика и не позднее истечения срока отмены заказчиком закупки (сейчас обсуждение завершается за 3 дня до даты, не позднее которой закупка может быть отменена заказчиком);

5) отказ от публикации в ЕИС протоколов общественного обсуждения;

6) срок в 2 рабочих дня для размещения заказчиком в ЕИС ответа на изложенные замечания (сейчас этот срок составляет 2 календарных дня).

 

Предновогодний подарок: принят новый пакет поправок в 44-ФЗ.

В конце декабря на пленарном заседании Госдума единогласно поддержала законопроект о внесении изменений в Закон № 44-ФЗ. Объем проекта почти сопоставим с весенним 71-ФЗ.

Сходной оказалась и техника Минфина – вместо целостного предмета регулирования закон в очередной раз представляет собой огромный массив точечных изменений.

Среди наиболее важных изменений, принятых в окончательной редакции:

1) повышение порога проведения запроса котировок с 500 тыс. до 3 млн. руб. с изложением правил проведения запроса котировок в новой редакции – с 1 июля 2020 г.;

2) регулирование порядка проведения закупок у едпоставщика (п. 4, 5 ч. 1 ст. 93) в электронной форме на электронных площадках с использованием каталога ТРУ с увеличением порога таких закупок до 3 млн. руб. – с 1 июля 2020 г.;

3) введение процедуры согласования заключения контракта по итогам несостоявшихся аукциона, конкурса или запроса предложений с ФАС и другими контрольными органами в случае, когда НМЦК будет превышать показатель, который определит правительство – с 1 июля 2020 г.;

 

4) требование наличия в заявке на участие в аукционе, конкурсе, запросе котировок и запросе предложений страны происхождения товара вне зависимости от установления заказчиком ограничений, запретов, правил допуска в рамках ст. 14 Закона № 44-ФЗ – с 1 января 2020 г.;

5) в отношении контрактов, реализуемых в рамках нацпроектов, устанавливается возможность объединения в один лот работ по разработке ПСД и стройке по отдельным объектам, определенным правительством или губернатором; аналогичные положения предусмотрены в отношении возможности закупки ПСД, стройки и поставки медоборудования, предусмотренного проектной документацией; такие контракты можно будет заключать без соблюдения громоздкой процедуры аудита в рамках постановления № 563 – изменения вступят в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования закона.

 

Предновогодние изменения в сфере закупок

📌Минстрой отменил типовые контракты на строительство и проектирование.

📌С 21 декабря расширен перечень корпоративных заказчиков (223-ФЗ), чьи проекты планов закупки лекарств, инновационной и высокотехнологичной продукции подлежат предварительной оценке соответствия Корпорацией МСП (распоряжение № 3133-р);

📌С 25 декабря вступили в силу новые требования в сфере запрета допуска иностранной продукции машиностроения (постановление № 1675), которые будут применяться до 1 июля 2020 г. (44-ФЗ);

📌С 26 декабря заказчики обязаны устанавливать новый запрет допуска иностранных систем хранения данных (постановление № 1746) в течение двух последующих лет (44-ФЗ);

📌С 1 января 2020 г. вступают в силу правила исполнения федерального бюджета на 2020 г. и плановый период 2021-22 гг. (постановление № 1803). В правилах появился новый механизм уменьшения суммы субсидии из федерального бюджета регионам: размер субсидии будет сокращаться в зависимости от полученной регионами экономии при заключении контрактов за счет федеральной субсидии, о которой регионы будут обязаны сообщать в Минфин не реже 1 раза в течение квартала. Высвобождаемые средства в размере суммы, на которую будет уменьшена субсидия региону, будут перераспределяться для увеличения резервного фонда правительства для оказания финпомощи субъектам РФ.

 

Предновогодние изменения в сфере закупок #2

Ограничимся  в их отношении только реквизитами подписанных законов, о других расскажем сегодня. Итак:

📌469-ФЗ – внесены изменения в ст. 45 Закона № 44-ФЗ, предусматривающие сохранение банка в перечне кредитных организаций, уполномоченных на выдачу гарантий в обеспечение заявок и контрактов, если ЦБ принят план по предупреждению его банкротства, и Советом ЦБ одобрено решение о гарантиях непрерывности деятельности такого банка. Поправки вступили в силу с 28 декабря;

📌509-ФЗ – установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания ФАС, выданного органу госвласти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом). Норма ударит, прежде всего, по заказчикам в рамках 44-ФЗ, в отношении которых будет возбуждено дело о нарушении 135-ФЗ;

📌485-ФЗ – закон о реформе унитарных предприятий. Начало  реализации полномочий ФАС о принудительной ликвидации унитарных предприятий с 1 января 2025 г.;

📌517-ФЗ – «Промсвязьбанк» определен в качестве опорного банка для ОПК. Предусматривается наделение правительства полномочиями установить объем денежных средств, размещаемых на счетах опорного банка;

📌511-ФЗ – предусмотрено, что закупка матценностей в госрезерв осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о контрактной системе и законодательством в сфере ГОЗ. Уточняется, что контракты на хранение материальных ценностей заключаются между ответственными хранителями и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление госрезервом, или его террорганами;

📌476-ФЗ – пакет изменений в сфере требований к электронной подписи и УЦ;

📌474-ФЗ – поправки в 223-ФЗ и полномочия Корпорации МСП;

📌449-ФЗ – пакет изменений в 44-ФЗ в части регулирования закупок малого объема и других поправок.

 

Законодательство о госзакупках радикально изменят весной 2020.

 

Минфин опубликовал новый проект поправок в 44-ФЗ, который будет принят в текущую весеннюю сессию. Планируемых изменений настолько много, что мы ограничимся упоминанием наиболее важных из них + для наглядности приводим таблицу Минфина, в которой систематизированы инициативы ведомства.

Выделим следующие блоки:

1) меняется вся действующая модель торгов: исключаются запросы предложений и виды конкурса – с ограниченным участием и двухэтапный; оставшиеся 3 конкурентных процедуры будут проводиться по новой редакции, причем даже запрос котировок, который будет применяться в новой редакции с 1 июля 2020 г., с 1 января 2021 г. будет проводиться опять по новым правилам;

2) сокращаются все регламентированные сроки на этапе заключения контрактов, здесь же вводится возможность снижения поставщиком-победителем цены контракта;

3) отменить конкурентную закупку можно будет в любое время до окончания срока подачи заявок; документация о закупке останется только по закрытым процедурам закупки, во всех остальных случаях будет извещение + проект контракта; извещение будет состоять из 2 модулей: информации, заполняемой в ЕИС и электронных документов – прежде всего, проекта контракта, описания объекта закупки, обоснования НМЦК;

4) вся процедура расторжения контракта будет проходить в ЕИС без почтовых уведомлений; подписание актов о приемке будет также регламентироваться в ЕИС;

5) в случае расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, обеспечение по такому контракту заказчик сможет вскрыть, если компания попадет в РНП;

6) банки становятся субъектами 44-ФЗ и субъектами ответственности; блокирование средств по спецсчету будет почти сразу после получения оператором заявки, максимум, в течение 50 минут; предлагается ввести иммунитет заблокированных средств на спецсчете от обращения взыскания;

7) в отношении конкурентных способов закупки с НМЦК свыше 20 млн. вводится требование о наличии у поставщика минимум 1 закрытого контракта без неустоек, цена которого должна быть не менее 20% НМЦК по объявленной заказчиком закупке (за исключением торгов с доптребованиями); если такой истории не будет, то не будет и возможности поучаствовать в закупке;

8) если НМЦК закупки будет свыше 20 млн., то жалобы на извещение и проект контракта можно будет подавать только лицам, имеющим историю исполнения контракта (см. п. 7);

9) по закупкам товаров у едпоставщика вводится возможность их обжалования в ФАС (в рамках процедуры, предусмотренной ч. 12 ст. 93 в новой редакции).

 

Проект контракта в ЕИС по 44-ФЗ: изменения 2020 года

С июля по декабрь 2019 было принято много изменений в законодательстве о контрактной системе. Помимо прочего они затронули проект контракта. С начала 2020 года заказчику следует переработать проект контракта по многим разделам. Если он этого не сделает, то может быть наказан проверяющими, либо кто-нибудь из участников подаст жалобу. Рассмотрим основные изменения в формате: что было и как изменилось.

 

Обеспечение исполнения контракта

Исполнение контракта можно обеспечить деньгами либо банковской гарантией. Способ обеспечения менять в ходе исполнения контракта было нельзя. Теперь закон позволяет сменить способ обеспечения контракта и предоставить заказчику новый взамен предыдущего. При замене надо учесть размер выполненных обязательств. Еще у поставщика появилась возможность обеспечивать разные этапы контракта разным видом обеспечения, например, один этап денежными средствами, а остальные банковской гарантией. При этом банковские гарантии на разные этапы контракта могут быть выданы различными банками.

 

Обеспечение гарантийных обязательств

Для заказчика предусмотрели еще одну возможность подстраховки. Это обеспечение гарантийных обязательств по контракту. Ранее устанавливать такое обеспечение было нельзя, оно не применялось. Теперь вы можете устанавливать обеспечение гарантийных обязательств в пределах до 10% НМЦК. Размер устанавливается по усмотрению заказчика. Обеспечение гарантийных обязательств может предоставляться в виде денежных средств либо банковской гарантии. Все требования такие же, как и к обеспечению исполнения контракта. Срок возврата заказчиком обеспечения составляет 30 дней, для СМП 15 дней.

 

Обеспечение исполнения для СМП

Для субъектов малого и среднего предпринимательства облегчили жизнь. Ранее СМП предоставляли обеспечение, как и все остальные. Теперь вместо обеспечения исполнения они могут предоставить три исполненных контракта без штрафов за последние три года. Сумма таких контрактов должна быть равна или больше НМЦК закупки. Если же они предоставляют обеспечение, то заказчик вернет средства в течение 15 дней.

Обратите внимание, что для субъектов малого и среднего предпринимательства теперь размер обеспечения исполнения рассчитывается от цены заключенного контракта, а не от НМЦК, как это было ранее. Если вами не будет учтено данное требование в проекте контракта, вы обяжете победителя прислать сумму больше, чем необходимо. Естественно он будет не доволен, никто не хочет переплачивать, и быстро выявит данный недостаток. Если это выяснится на момент заключения контракта, то сделка может быть сорвана.

 

Аванс по контракту

Если в условиях оплаты заказчик предусматривает авансирование и контрактом предусмотрены этапы, с авансом поступают так. Он предусматривается для каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены этапа. Помните о том, что если в ходе закупки был демпинг, то выплата аванса запрещена. Размер обеспечения исполнения всегда равен авансу, который вы установили. Если аванс больше 30%, то и обеспечение увеличивается до размера аванса.

 

Штрафы и пени

С августа 2019 года изменились штрафы и пени в контракте. Поменялся расчет штрафов для СМП. Ранее для СМП вы устанавливали штрафы как для всех. Теперь штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств при закупке у СМП устанавливаются в размере 1% цены контракта или его этапа, но не менее 1 тыс. руб. и не более 5 тыс. руб.

 

Часть 2. Доклад «Реформа унитарных предприятий»

1. 27 декабря 2019 принят Федеральный закон № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции». Начало действия документа - 08.01.2020 (за исключением отдельных положений).

Закон о реформе унитарных предприятий разработан в соответствии  с положениями Национального плана развития конкуренции в РФ на 2018 - 2020 годы, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618. Положениями данного документа  Правительству Российской Федерации поручено обеспечить до 1 января 2019 г. внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, предусматривающего ограничение создания унитарных предприятий на конкурентных рынках. Данное поручение исполнено,  законопроект принят.

Указ Президента РФ, определяет основные направления государственной политики по развитию конкуренции. Главными ее принципами являются сокращение доли госсектора, равенство условий и свобод экономической деятельности, направление госинвестиций на развитие конкуренции.

В документе прямо говорится «Определить в качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции: сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарных рынках».

Основные положения Закона о реформе унитарных предприятия сводятся к тому, что с 08.01.2020 года запрещено создавать унитарные предприятия в сферах, которые являются конкурентными. Унитарные предприятия могут быть созданы только в тех сферах и случаях, которые прямо предусмотрены законом о защите конкуренции. 

 

2.Закон вводит с 08.01.2020 общий запрет на создание унитарных предприятий за исключением определенных законом случаев. Перечень исключений из общего запрета является закрытым. Положения Закона полностью распространяется на вновь создаваемые предприятия.

Законом установлен переходный период до 1 января 2025 года

Положения переходного периода распространяется на предприятия, созданные до 08.01.2020 года.

В переходный период, то есть в течение пяти 5 лет должны быть приняты следующие решения:

- унитарные предприятия, осуществляющие деятельность на конкурентных рынках и в целях извлечения прибыли должны быть реорганизованы в АО или ООО;

- унитарные предприятия для решения социальных задач необходимо реорганизовать в учреждения

По окончании переходного периода предусмотрена – ликвидация унитарных предприятий в судебном порядке, если они не входят в перечень исключений и осуществляют деятельность на конкурентных рынках.

 

3.Как уже было отмечено, Закон № 485-ФЗ устанавливает исключительные случаи создания унитарных предприятий. В этих целях Закон о защите конкуренции дополнен новой главой антимонопольные требования к созданию унитарных предприятий и осуществлению их деятельности, в частности статьей 35.1.

В соответствии с нововведениями, не допускается создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением случаев:

1. предусмотренных федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ, здесь идет речь о прямо предусмотренных указанными актами случаях (например  отд листок).
2. обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, для нужд обороны и безопасности (в законе указан полный и закрытый перечень фоив) это в частности … и др.;

3)осуществления деятельности в сферах естественных монополий;

3. обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
4. осуществления деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;
5. осуществления деятельности за пределами территории РФ;
6. осуществления деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации.

 

4.Необходимо отметить, что Законом №485-ФЗ установлено дополнительное исключение из запрета создания унитарных предприятий, а именно:

- необходимость устранения последствий чрезвычайной ситуации,

-недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения.

Решение о возможности создания унитарного предприятия или его сохранения для осуществления деятельности, не предусмотренной законом, принимает правительство РФ по мотивированному представлению высшего должностного лица субъекта.

Форма запроса законом не установлена.

Правительство РФ рассматривает мотивированное представление высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и принимает по нему решение в срок, не превышающий двух месяцев.

 

5. В соответствии с изменениями, внесенными в закон о защите конкуренции (часть 2 статьи 35¹) не допускается деятельность унитарных предприятий на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, в случаях, не предусмотренных частью 1 статьи 35.1, если выручка унитарного предприятия от такой деятельности превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год.

Ограничения, по превышению указанной выручки на конкурентных рынках, не применяются к унитарным предприятиям в случаях, указанных в пунктах 1, 2 и 7 части 1 статьи 35¹ Закона № 135-ФЗ.

Как показывает практика, большая часть унитарных предприятий работают в сферах с развитой конкуренцией - в теплоснабжении, водоснабжении, водоотведении, управлении жилым фондом, дорожное строительство, медицинские и фармацевтические услуги, транспорт, ЖКХ, образование, благоустройство и озеленение, охрана, ритуальные услуги, розничная и оптовая торговля, общественное питание. Наличие таких участников рынка затрудняет рост и развитие малого бизнеса.

 

 6. В  связи с принятием закона появилась новая сфера антимонопольного контроля, связанная с созданием унитарных предприятий.

В Закон о защите конкуренции внесены изменения в части установления полномочий антимонопольного органа по контролю за созданием унитарных предприятий.

В частности, Закон о защите конкуренции дополнен статьей 35², которой предусмотрено для органов власти и местного самоуправления, уполномоченных на осуществление действий по созданию унитарных предприятий, право направления запроса о выдаче заключения антимонопольного органа о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству. Закон не обязывает органы власти обращаться в антимонопольный орган, это добровольное обращение для получения согласия.

Срок рассмотрения указанного запроса - тридцать дней с даты поступления такого запроса в антимонопольный орган.

Форма вышеуказанного запроса в настоящее время разработана, но пока не утверждена. До момента утверждения данной формы допускается подача запросов о выдаче заключения в произвольной форме с указанием информации, достаточной для его рассмотрения по существу.

Заключение антимонопольного органа действует в течение одного года со дня выдачи.

 

 

7.Антимонопольный орган осуществляет мониторинг по соблюдению органами власти установленного запрета на создание унитарных предприятий, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности.

В случае установления факта создания унитарного предприятия или изменения видов деятельности такого предприятия с момента вступления Закона № 485-ФЗ в законную силу, т.е. с 08.01.2020, такие действия будут рассмотрены на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Нарушение установленного запрета, является основанием для квалификации действий как нарушение пункта 11 части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции, которым дополнен закон.

Таким образом, в случае, если создание унитарного предприятия или изменение видов его деятельности не подпадает под установленные исключения, органам власти и местного самоуправления будет выдано предупреждение о прекращении неправомерных действий.

В случае неисполнения предупреждения в установленный срок, антимонопольный орган возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства, и в последствие лицо, нарушившее закон, будет привлечено к административной ответственности. В случае исполнения предупреждения лицо освобождается от административного наказания.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждается в отношении органа его создавшего, при этом само унитарное предприятие может быть привлечено к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа принимается решение, также разрешается вопрос о выдаче предписаний и об обращении в суд.

В предписании антимонопольного органа может быть указано либо о ликвидации унитарного предприятия, либо о принятии мер по прекращению унитарным предприятием деятельности, которая осуществляется с нарушением требований Закона о защите конкуренции, а также о внесении соответствующих изменений в Устав предприятия.

В случае неисполнения предписания антимонопольный орган обращается в суд с иском о ликвидации унитарного предприятия.

 

8. Также антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением запрета на осуществление деятельности унитарного предприятия на конкурентных рынках.

В случае, если будет установлено, что унитарное предприятие осуществляет деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, и выручка унитарного предприятия от такой деятельности превышает десять процентов совокупной выручки унитарного предприятия за последний календарный год, деятельность такого унитарного предприятия подпадает под антимонопольный запрет.

Данное нарушение, является основанием для квалификации указанных действий как нарушение пункта 11 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В случае установления признаков нарушения  антимонопольный орган, выдает предупреждение.

В рассматриваемом случае необходимо установить размер выручки унитарного предприятия от осуществления деятельности на товарных рынках, находящихся в состоянии конкуренции, а также общий размер выручки за последний календарный год.

Необходимо отметить, что рынок считается конкурентным, если на нем действуют два и более хозяйствующих субъектов.

В случае неисполнения предупреждения антимонопольный орган возбуждает дело, унитарное предприятие может быть привлечено в качестве ответчика по признакам нарушения статьи 35.1.

В рассматриваемом случае, а именно в связи с установлением факта осуществления предприятием своей деятельности на конкурентном рынке предписание выдается органу власти или местного самоуправления:

•  о ликвидации унитарного предприятия, если такое предприятие, не осуществляет иные виды деятельности, подпадающие под исключения Закона 135- ФЗ;
•  о прекращении отдельных видов деятельности, осуществляемых предприятием с нарушением требований Закона № 135-ФЗ на конкурентных рынках, а также о внесении соответствующих изменений в Устав предприятия, в случае осуществления иных видов деятельности не подпадающих по исключения Закона № 135-ФЗ.

б)  унитарному предприятию:

• о прекращении унитарным предприятием деятельности, которая осуществляется с нарушением требований Закона № 135-ФЗ.

В случае неисполнения предписания антимонопольный орган, обращается в суд с иском о ликвидации унитарного предприятия в судебном порядке. При этом, в случае принятия судом к рассмотрению иска о ликвидации унитарного предприятия до дня вступления в законную силу решения суда совершение любых сделок таким предприятием осуществляется только с согласия его учредителя.

Необходимо отметить, что данные меры антимонопольного реагирования  относительно деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках, созданных до 8 января 2020 года, будут применяться только после 1 января 2025 года

 

9. Переходный период.

Как уже говорилось, Законом № 485-ФЗ предусмотрен переходный период реформирования деятельности унитарных предприятий.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до 08.01.2020 и осуществляют деятельность на конкурентных рынках, за исключением предусмотренных случаев, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года.

Унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение.

Преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» одними из способов приватизации государственного и муниципального имущества являются:

• преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;
•  преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Таким образом, реорганизованное предприятие может продолжить деятельность:

• в форме учреждения - в случае, если им планируется выполнение социально-значимых функций;
• в форме ООО или АО - в случае, если в качестве основной деятельности им планируется извлечение прибыли на товарных рынках.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, которые созданы до 08.01.2020 и осуществляют деятельность на конкурентных рынках, в отношении которых учредителем не приняты или не исполнены решения о ликвидации или реорганизации до 1 января 2025 года, подлежат ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.