Доклад Магаданского УФАС России

 

Правоприменительная практика в сфере контроля законодательства о контрактной системе

 

За истекший период 2020 года в Магаданское УФАС России поступило 165 жалоб участников закупок на действия заказчиков, уполномоченных органов, конкурсных, аукционных, котировочных комиссий, специализированной организации.

Из числа поступивших жалоб, 14 жалоб возвращено заявителю, 13 отозваны, по 138 жалобам проведены внеплановые проверки закупок. По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 50 жалоб признаны необоснованными, 88 жалоб – обоснованными либо обоснованными частично (64 %). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 44 предписаний. 41 предписание исполнено, 3 в стадии исполнения.

Структура поступивших жалоб следующая: 15 жалоб поданы на федеральных заказчиков; 48 – на заказчиков, финансируемых из бюджета Магаданской области; 102 – на муниципальных заказчиков.

Из общего числа поступивших жалоб, 15 жалоб поданы на действия заказчиков, финансируемых из федерального бюджета. По всем поступившим жалобам проведены внеплановые проверки закупок. По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 10 жалоб признаны обоснованными (67 %), 5 – необоснованными. По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано 4 предписания, которые исполнены.

Из общего числа поступивших жалоб, 48 жалоб подано на действия заказчиков, финансируемых из бюджета Магаданской области. Из них: 7 жалоб были возвращены заявителю или отозваны, по 41 жалобе проведены внеплановые проверки закупок. По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 18 жалобы признаны необоснованными, 23 жалоба – обоснована (56 %). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 16 предписаний, 15 из которых исполнены.

Из общего числа поступивших жалоб, 100 жалоб поданы на действия заказчиков, финансируемых из бюджетов городских округов Магаданской области. Из них: 20 жалоб были возвращены или отозваны заявителем, по жалобам проведены 80 внеплановых проверок закупок. По результатам проведения внеплановых контрольных мероприятий – 27 жалоб признаны необоснованными, 53 жалобы – обоснованными (66 %). По результатам рассмотрения жалоб по существу, комиссией Магаданского УФАС России выдано – 24 предписаний, 22 из которых исполнены.

В 2020 году осуществлено 33 проверочных внеплановых мероприятия, по результатам которых выявлено 33 закупки с нарушениями, выдано 9 предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Все предписания исполнены. В судебном порядке обжаловано 3 решения по результатам проверки. По результатам рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, решения антимонопольного органа оставлены без изменений.

В 2020 году Магаданским УФАС России рассмотрено 69 обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которых, 29 участников закупок были включены в реестр.

В 2020 году теруправлением в сфере нарушения законодательства о контрактной системе рассмотрено 105 дел об административных правонарушениях, вынесено 89 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафов на общую сумму 1 342 498,52 руб., уплачено – 999 498,52 руб.

 

 

 

 

Нарушения законодательства о контрактной системе, выявляемые Магаданским УФАС России:

 

Типовые нарушения при разработке аукционной документации:

 

Решение по делу № 049/06/34-384/2020

п.2 ч.5 ст.66 - установление незаконных требований к СРО (требования к участникам – требования к заявке)

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает условие о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Во исполнение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в аукционной документации установлено, что участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (раздел 6 аукционной документации).

При этом, в разделе 5 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчиком установлено, что участник должен предоставить документы, подтверждающие его соответствие требованиям аукциона: «копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 марта 2019 № 86. В соответствии с п.2,5 ч.2 ст.55.17 Градостроительного кодекса РФ, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в отношении каждого ее члена должны содержаться, в том числе:

- сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров;

- сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».

Комиссия приходит к выводу о том, что в аукционной документации содержатся противоречия в части установления требований к участникам закупки (раздел 6) и предоставления документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям (раздел 5).

Исходя из требований раздела 5 аукционной документации участнику закупки необходимо предоставить выписку из реестра членов СРО, содержащую сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, что противоречит разделу 6 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, которое образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

Решение по делу № 049/06/31-396/2020, 049/06/31-401/2020

 

ч.8 ст.30 - заказчиком установлен неверный срок оплаты выполненных работ

В силу части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, пунктом 4.6 проекта контракта определено следующее: «Оплата выполненных работ по этапу Контракта производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение тридцати рабочих дней со дня подписания счетов-фактур, товарной накладной, акта приема передачи товара, акта (-ов) о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки (-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона о контрактной системе».

Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе. Данное правонарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

ч. 4 ст. 31 – не установлены требования в соответствии с ПП №99 (благоустройство территории) + Решение по делу № 049/06/31-425/2020

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования установлены в части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе - информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Указанные в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства №99).

Пунктом 2(2) Приложения №1 Постановления Правительства №99 установлено, что дополнительные требования к участникам закупки предъявляются в случае выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 080 363,00 рублей, предметом настоящей закупки является благоустройство общественной территории с кодом позиции 43.99.90.190. Таким образом, данная закупка должна содержать дополнительные требования к участникам закупки, в соответствии с Постановлением Правительства №99.

Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что заказчиком в аукционной документации, а также в извещении о проведении электронного аукциона не установлены дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства №99.

Довод жалобы признан обоснованным. Заказчиком допущено нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

ч.3,6 ст. 66 - заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей и страны происхождения товара 

ч.5 ст. 67 - неправомерное отклонение заявки участника (наименование страны происхождения товара)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

С 01.01.2020 вступили в силу изменения в Закон о контрактной системе, предусматривающие обязанность заказчика установить требование к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Конкретные показатели товара, соответствующе значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), указание наименования страны происхождения товара можно требовать в заявке в отношении поставляемого товара только в случаях, предусматривающих поставку товара (оборудования), который будет поставлен на бухгалтерский баланс заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заказчиком предъявлено требование о предоставлении в составе первой части заявки следующей информации (пункт 6.2 раздела 6 аукционной документации):

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, заказчиком незаконно установлено требование к первым частям заявки, а именно:

- требования к первым частям заявок участников закупки установлены в соответствии с нормой, утратившей силу;

- установлено требование к предоставлению конкретных показателей товара для используемого товара при выполнении работ.

Кроме того, Комиссией установлено, что ни в Извещении о проведении электронного аукциона, ни в аукционной документации не установлено ограничений в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. В Разделе 3 проекта контракта установлен порядок только к приемке выполненных работ без установленного порядка приемки поставляемого товара. 

Таким образом, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком допущено нарушение части 3, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Изучив представленные материалы, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с протоколом № 0847300001020000021-1 от 18.11.2020 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией заказчика отклонена заявка с идентификационным номером 7 с обоснованием отказа в допуске: «Участником не указано наименование страны происхождения товара».

Предметом закупки является выполнение работ по благоустройству общественной территории. Как установлено ранее, в случае если предметом закупки является выполнение работ, заказчик обязан установить требование к составу заявки о предоставлении участником исключительно «согласия» при закупке любых работ, услуг, при выполнении (оказании) которых используется товар, то есть товар, который не передается заказчику.

Кроме того, следуя требованиям заказчика, наличие страны происхождения товара необходимо предоставить в первых частях заявки участника только в случае установления ограничений и запретов в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, которые, как указывалось ранее, не установлены ни в Извещении о проведении электронного аукциона, ни в аукционной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией заказчика неправомерно отклонена заявка участника с идентификационным номером 7. В действиях аукционной комиссии заказчика выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Данное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 ч.4 ст. 65 - заказчиком даны несоответствующие разъяснения АД

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе).

09.10.2020 в 17:11 заказчику поступает запрос на разъяснение положения аукционной документации, в котором содержится следующее: «Просим Вас указать, нужно ли в первой части заявки, помимо согласия, указывать конкретные показатели товаров (материалов), используемые при выполнении работ или нет? Если нужно, то укажите, в каком файле установлены требования к товарам (материалам)?»

В ответе на указанный запрос разъяснений положений аукционной документации от 10.11.2020 №РД1 Заказчик отвечает: «Уважаемый Участник! На основании направленного запроса о даче разъяснений аукционной документации, поясняем, что данные требования установлены в № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ст. 66, ч.3, п.б, а так же прописаны в документации для участия в аукционе в электронной форме в п. 6. «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению».

В указанных разъяснениях заказчик указывает на необходимость предоставления в первых частях заявок информации, согласно пункту «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (конкретные показатели товара).

Вместе с тем, в п. 6 аукционной документации не содержатся требования к конкретным показателем товара используемого товара при выполнении работ.

Как установлено ранее, предметом закупки является выполнение работ, без установленного порядка приемки поставляемого товара. Следовательно, предоставление конкретных показателей товара в первых частях заявок участников электронного аукциона не требуются.

Таким образом, при подготовке ответа на запрос разъяснений положения аукционной документации заказчиком даны разъяснения, которые не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и не содержат ответ на конкретный вопрос участника электронного аукциона: «В какой части аукционной документации установлены показатели товара и инструкция по заполнению первых частей заявок?»

В действиях Заказчика установлено нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

Решение по делу № 049/06/31-411/2020

ч. 4 ст.31 - ненадлежащим образом установлены доп.требования по ПП РФ 99 в части опыта работ

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию, в том числе, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства №99).

Согласно пункту 2.1 Приложения №1 Постановления Правительства №99 при выполнении работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей.

Согласно пункту 2.5 Приложения №1 Постановления Правительства №99 при выполнении работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Предметом закупки является капитальный ремонт паводковой дамбы на р. Ола в с. Клепка.

В соответствии с аукционной документацией, проектно-сметной документацией паводковая дамба определяется как линейный объект.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 99 774 140,00 рублей.

Таким образом, аукционная документация должна содержать дополнительные требования к участникам, в соответствии с Постановлением Правительства №99.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в Разделе 2 «Порядок подачи заявки на участие в электронном аукционе» Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2.1 Приложения №1 Постановления Правительства №99.

На заседании комиссии представитель заказчика полагал, что требования установлены в аукционной документации надлежащим образом, доводы заявителя считал необоснованными.

Учитывая, что документацией Заказчика предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту паводковой дамбы, требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации не менее 50 процентов превышают предельно необходимый объем работ, установленный в пункте 2.5 Постановления Правительства №99 (не менее 20 процентов).

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащим образом в документации об аукционе дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства № 99, нарушают часть 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

 

ч. 4 ст.65 - разъяснения даны ненадлежащим образом

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком на официальном сайте ЕИС размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе от 24.11.2020 №РД1, №РД2.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что запросы на разъяснения содержали аналогичные вопросы по поводу начальной максимальной цены контракта.

Установлено, что в ЕИС в прикрепленных файлах разъяснений положений документации об электронном аукционе от 25.09.2020 №РД1, №РД2 размещен протокол НМЦК. В нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предмет запроса в данных разъяснениях отсутствует, разъяснения даны заказчиком ненадлежащим образом.

 

Решение по делу № 049/06/31-425/2020

п.1 ч.13 ст.34 - указан неопределенный срок приемки товара

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 6.8 проекта контракта приемка выполненных работ осуществляется Муниципальным заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выполнения работ, в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом №б/н и положительным заключением государственной экспертизы №6-2-1-0271-20 от 06.10.2020г. и предоставления акта о приемке полного объема выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 без замечаний, на основании письменного извещения Подрядчика.

Согласно пункту 6.11 проекта контракта при проведении экспертизы Муниципальным заказчиком общий срок, указанный в пункте 6.8. Контракта, проверки результатов исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту продлевается на срок проведения экспертизы.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, в пункте 6.11 проекта контракта была допущена техническая ошибка и удалена частица «не» перед словом «продлевается».

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что допущенная заказчиком в проекте контракта аукционной документации техническая ошибка привела к указанию неопределенного срока приемки работ.

Заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

ч. 1 ст.95 - срок исполнения обязательств

На основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией".

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 7.1 Раздела 7 «Обстоятельства непреодолимой силы» проекта контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно пункту 12.2 проекта контракта при невыполнении или частичном невыполнении любой из Сторон обязательств по Контракту вследствие наступления обстоятельств, указанных в п. 12.1. Контракта, если они непосредственно повлияли на сроки исполнения Сторонами своих обязательств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать эти обстоятельства.

Как было указано выше, положениями статьи 95 Закона о контрактной системе не предусмотрено изменение существенных условий (изменения срока исполнения обязательств по контракту) контракта в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.2 проекта контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении положений об изменении существенных условий контракта на условиях, не предусмотренных Законом о контрактной системе. Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 

 

Нарушения при проведении открытого конкурса в электронной форме.

 

Решение по делу № 049/06/54.5-379/2020  

- п.8 ч.5 ст.54.3, п.11 ПП РФ 1085 - несоответствие порядка оценки заявок в документации требованиям закона;

ч.7 ст.54.5 - к протоколу не приложены предложения участников конкурса о тех.характеристиках;

ч.6, п.6 ч.12 ст.54.7 - в протоколе отсутствует порядок оценки заявок.

 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

В соответствии с п.11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Разделом 11 конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме» установлено следующее:

В отношении нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» устанавливается показатель «Качество работ», величина значимости критерия: 60 %:

Описание методологии и технологии выполнения работ.

Для указанных показателей устанавливается следующая шкала величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений:

 

 

Порядок оценки заявок по данным не стоимостным критериям установлен в конкурсной документации следующим образом:

«Заказчиком будет оцениваться методология выполнения работы, ее эффективность и обоснованность с точки зрения достижения наилучшего результата («Качество работ»).

Количество баллов, присваиваемых Предложению по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показатель «Качество работ») определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых Предложению».

По мнению представителя Заказчика, в вышеприведенной таблице указаны интервальные значения показателей, следовательно, по показателю «Описание системы контроля качества применительно к выполнению работ» члены комиссии могли указать любое количество баллов в интервале от 0 до 20.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что шкала величин значимости показателей оценки, установленная заказчиком в п.2, предусматривает конкретные значения баллов, присуждаемых участнику закупки, а именно: при наличии описания системы качества применительно к выполнению работ – 20 баллов, при отсутствии описания системы качества применительно к выполнению работ – 0 баллов. При этом, состав данного показателя предполагает также наличие у участника «нормативно-методического обоснования и подходов участника конкурса к решению поставленных в работе задач, описания конкретных методов, планируемых к применению в работе», не учтенное заказчиком при установлении бальной системы оценки указанного показателя.

По данному факту представитель заказчика пояснил, что в критериях оценки допущена техническая ошибка, так как заявки были рассмотрены и оценены исходя из интервального значения от 0 до 20 баллов и с учетом наличия/отсутствия в заявках участников «нормативно-методического обоснования».

Так, по указанному показателю, заявке №1 были присвоены следующие баллы: 12, 11, 13, 10.

Комиссией также установлено, что величины значимости, определяющие показатель «Описание методологии и технологии выполнения работ», также установлены неоднозначно, в нарушении законодательства о контрактной системы, Правил, ввиду следующего.

Так, при наличии пояснительной записки с подробным описанием участнику присуждается от 41 до 80 баллов, при наличии пояснительной записки с неподробным описанием участнику присуждается от 0 до 40 баллов, при наличии пояснительной записки с отсутствием методологии – 0 баллов. При этом, понятия «подробного», «неподробного» описания методологии в документации не раскрыты.

На примере заявки №1, участнику были присвоены следующие баллы конкурсной комиссией заказчика: 81, 82, 81, 80.

Комиссия приходит к выводу, что величины значимости критериев оценки предполагают субъективное присуждение баллов членами конкурсной комиссии заказчика, в пределах установленных интервалов, при отсутствии надлежащего порядка оценки заявок.

При этом, Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что порядок оценки заявок, установленный заказчиком, не содержит описания формул, по которым рассчитывается количество баллов, присуждаемых по критериям.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, п.11 Постановления Правительства №1085.

Допущенное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Впоследствии указанное нарушение отразилось при составлении протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок:

В соответствии с частью 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (при установлении этого критерия в конкурсной документации), и о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме и присвоении участнику баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией.

Согласно части 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе,  к протоколу, указанному в части 6 настоящей статьи, прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона (при наличии такой информации), и не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, указанной информацией является предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. При этом отсутствие указанного предложения не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.10.2020 №ПРОI1, участнику №1 присвоен следующий балл с учетом коэфициента значимости:

№ п/п	Критерии оценки	Порядок оценки	Коэффициент значимости критерия оценки	Среднеа рифмети ческая оценка, присваи ваемая заявке	Балл с учетом коэффициента значимости
1	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации	60.00	81	48,6

 

В протоколе также отражены сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме 0347200000520000003 и присвоении участнику №1 баллов по указанному критерию, предусмотренному конкурсной документацией:

 

№ п/п	Критерий оценки	Коэффициент значимости критерия оценки	Сведения об оценке заявки по каждому члену комиссии				Среднеа рифмети ческая оценка, присваи ваемая заявке	Балл с учетом коэффициента значимости
			Поляков Михаил Николаевич	Дашевская Анастасия Владимировна	Симкина  Наталья Владимировна	Шило Людмила Викторов на
1	Качестве иные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	60.00	81	82	81	80	81	48,6
	Описание методологии и технологии выполнения работ		69	71	68	70
	Описание системы контроля качества применительно к выполнению работ участником закупки		12	11	13	10

 

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что по результатам рассмотрения поданных заявок, конкурсная комиссия заказчика оценила предоставленный ООО «Корпус» критерий «описание системы контроля качества» следующим образом: 12, 11, 13, 10 баллов. При этом, указав, что оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации.

Согласно составу первой части заявки участников №1, №2, данные заявки содержали только описание системы контроля качества применительно к выполнению работ. Тогда как заявка №3 содержала также нормативно-методическое обоснование и подходы участника конкурса к решению поставленных в работе задач, что позволило членам конкурсной комиссии поставить максимальное количество баллов.

Аналогичным образом конкурсной комиссией оценен критерий качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что объем содержания установленных показателей позволил членам конкурсной комиссии установить разные числовые значения баллов на свое усмотрение.

Проанализировав указанную информацию, Комиссия приходит к выводу, что в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок отсутствует порядок оценки заявок участников, а именно не приведен расчет баллов по установленным критериям. Из протокола не следует, каким образом были начислены баллы участникам конкурса.

Таким образом, присвоение баллов по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, произведено конкурсной комиссией заказчика с нарушением норм действующего законодательства, поскольку заказчиком шкала величин значимости показателей оценки установлена неоднозначно, исходя из ранее выявленного нарушения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение частей 5, 6, 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в нарушение законодательства о контрактной системе к протоколу не приложены предложения участников открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

В действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе.

Аналогичное нарушение установлено и при формировании иных протоколов:

На основании пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

В отношении не стоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» конкурсной документацией устанавливаются следующие показатели:

а) опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема - величина значимости 50%;

б) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг – величина значимости 50%.

Для указанных показателей установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений.

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что количество баллов, присваиваемых заявке по показателям, предусмотренным конкурсной документацией, определяемое как среднеарифметическое оценок всех членов комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Проанализировав указанную информацию, Комиссия приходит к выводу, что в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме отсутствует порядок оценки заявок участников, а именно не приведен расчет баллов членов комиссии по установленным критериям. Из протокола не следует, каким образом были начислены баллы участникам конкурса, исходя из ранее выявленного нарушения.

Довод заявителя признан обоснованным. В действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение части 6, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, положений Правил. Допущенное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

Решение по делу № 049/06/54.3-397/2020, 049/06/54.3-399/2020, 049/06/54.3-402/2020  

п.8 ч.1 ст.54.3, п.11,29 ПП РФ 1085 - установление ненадлежащего порядка оценки заявок

В соответствии с пунктом 8 части 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены «Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

На основании пункта 29 Правил для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В конкурсной документации установлен следующий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

 

№ п/п	1	2	3	4	5
S1 (количество исполненных контрактов)	0-1	2	3	4	5 и более
S2  (количество специалистов)	0-10	11-21	22-32	33-43	43 и более
S3 (количеств программно-расчетного комплекса)	0-1	2	3	4	5 и более
S4 (количество программ для ЭВМ собственной разработки)	0-1	2	3	4	5 и более
S5 (количество контрактов)	1 и более	-	-	-	0
Кол-во баллов	0 баллов	25 баллов	50 баллов	75 баллов	100 баллов

 

«В случае не предоставления копий вышеуказанных документов по показателю или предоставления в объеме, соответствующем столбцу 1, заявке по показателю присуждается 0 баллов.

В случае предоставления копий вышеуказанных документов в объеме, соответствующем столбцу 2, заявке по показателю присуждается 25 баллов.

В случае предоставления копий вышеуказанных документов в объеме, соответствующем столбцу 3, заявке по показателю присуждается 50 баллов.

В случае предоставления копий вышеуказанных документов в объеме, соответствующем столбцу 4, заявке по показателю присуждается 75 баллов.

В случае предоставления копий вышеуказанных документов в объеме, соответствующем столбцу 5, заявке по показателю присуждается 100 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателям, указанным в шкале оценки, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке.

КБ = (Кб1+Кб2+Кб3…+Кб х) / x

Где КБ – это количество баллов, присваиваемых заявке

Кб1, Кб2, Кб3…Кб х – количество баллов, присваиваемых членом Единой комиссии

x – количество членов Единой комиссии

Количество баллов по критерию устанавливается с учетом весомости

Количество баллов по критерию НЦБi_квал= КБ.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям настоящей конкурсной документации».

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что количество баллов по каждому из показателей нестоимостного критерия (S1-S5) присуждается от 0 до 100 (0, 25, 50, 75, 100).

Исходя из вышеуказанной таблицы, если потенциальный участник закупки предоставит информацию о/об:

- 5 исполненных контрактах, то по показателю S1 он получит 100 баллов;

- 35 специалистах, то по показателю S2 он получит 75 баллов;

- 2 программно-расчетных комплексах, то по показателю S3 он получит 25 баллов;

-  3 программах для ЭВМ собственной разработки, то по показателю S4 он получит 50 баллов;

- 1 контракте, то по показателю S5 он получит 0 баллов.

Следовательно, исходя из установленного порядка оценки, количество баллов по нестоимостному критерию по заявке участника в сумме составит 250 баллов, что не соответствует пунктам 11, 29 Правил.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что итоговая оценка каждого члена единой комиссии заявки участника определяется как среднее арифметическое всех показателей нестоимостного критерия. Иными словами, значимость всех показателей нестоимостного критерия установлена в равном соотношении.

При этом, из приведенных положений порядка оценки заявок следует, что Заказчик не установил коэффициент значимости показателя или шкалу предельных величин значимости показателей оценки.

На заседании комиссии представители заказчика данный факт не отрицали.

Комиссией также установлено, что из представленного порядка оценки по показателю S2 неясно какое количество баллов будет присвоено заявке участника закупки, предоставившему информацию о 43 специалистах – 75 баллов, либо 100 баллов.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункты 11, 29 Постановления Правительства №1085.

 

Решение по делу № 049/06/54.3-412/2020

ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3, пункта 11 ПП РФ 1085

- 1) установление неверных пределельных величин значимости критериев;

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Постановление № 1085) утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и определены предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно Приложению к Постановлению № 1085 (пункт 11 Постановления № 1085).

Так, по мнению Общества, работы, являющиеся объектом закупки, относятся к пункту 2 Приложения Постановления № 1085 (предельные величины значимости критериев оценки заявок) - работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг.

Согласно указанному пункту минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 60 %, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки составляет 40 %.

При этом, Заказчиком в соответствии с разделом 11 конкурсной документации установлено, что величина значимости стоимостного критерия составляет 40 %, величина значимости нестоимостного критерия оценки составляет 60 %.

В соответствии с разъяснениями аукционной документации № 1 от 19.11.2020, № 2 от 19.11.2020, письменным отзывом на жалобу Заказчика, устными пояснениями представителей Учреждения на заседании Комиссии Заказчиком установлены величины значимости критериев оценки в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, по мнению Заказчика, объект закупки - выполнение комплекса инженерных изысканий подпадает под действие пункта 3 Приложения Постановления № 1085 «оказание услуг специализированной организации». Величины значимости критериев оценки заявки установлены в соответствии с указанным пунктом.

Заявитель в жалобе возражает указанному выводу, поскольку, по его мнению, Заказчик ошибочно трактует понятие «специализированная организация». Тогда как, в силу части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе специализированная организация привлекается Заказчиком для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик отмечает, что Постановление № 1085 не содержит понятие «специализированная организация», равно как и не содержит отсылок к статье 40 Закона о контрактной системе. В разных источниках закреплено понятие «специализированная организация», которое сводится к тому, что это организация, специализирующаяся на выполнении определённых работ и услуг, имеющая производственный опыт в этом направлении и лицензию на право занятия данным видом деятельности. Следовательно, как поясняли представители Заказчика, довод жалобы следует признать необоснованным.

Рассмотрев представленные документы и пояснения, Комиссия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе Заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для:

- разработки документации о закупке,

- размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

- направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами,

- выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в понимании изложенной нормы под специализированной организацией понимается юридическое лицо, которое оказывает заказчикам услуги по проведению закупочных процедур. Специализированная организация действует от имени Заказчика, права и обязанности в результате ее действий возникают также у Заказчика (часть 3 статьи 40 Закона о контрактной системе). Исходя из практики ведения закупочной деятельности указанные организации привлекаются в случае отсутствия кадровых или временных ресурсов для определенной закупки либо для ведения всех закупочных процедур в целом.

Специализированная организация является частью контрактной системы в сфере закупок (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе), должна соблюдать законодательство о контрактной системе, в том числе, принципы контрактной системы в сфере закупок (статьи 8,9 Закона о контрактной системе).

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик ошибочно трактует понятие «специализированная организация» и соответственно необоснованно относит рассматриваемый объект закупки к пункту 3 Приложения Постановления № 1085.

Довод Заказчика о том, что Постановление № 1085 не содержит отсылок к статье 40 Закона о контрактной системе также признается необоснованным, ввиду того, что Постановление № 1085 принято в соответствии с указанным Федеральным законом, о чем прямо указано в преамбуле нормативного акта.

Таким образом, довод заявителя признается обоснованным, в действиях Заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085. Указанные нарушения образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

- 2) противоречия в понятии "сопоставимый характер" при определения показателя опыта

 

Как уже было отмечено, в соответствии с частью 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085 конкурсная документация также должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 Постановления № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Одним из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (пункт 27 Постановления № 1085).

В соответствии с разделом 11 конкурсной документации Заказчиком установлено, что по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» участник конкурса подтверждает опыт работ предоставленными копиями исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, и копиями актов выполненных работ к этим контрактам/договорам.

При это в документации установлено, что «под сопоставимым характером и объемом понимаются: исполненные контракты/договоры на разработку проектной документации нового строительства и/или реконструкции, удовлетворяющих следующим требованиям:

а) Работы сопоставимого характера: изыскательские работы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства за период с 2018 по 2020 года (по дате выполнения работ по контракту) по договорам (контрактам), заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию сооружения, региональным оператором».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что изыскательские работы проводятся для разработки проектной документации, следовательно, контракты на выполнение проектно-изыскательских работ с ценой на изыскательские работы не менее 80 % от НМЦК будут учитываться Заказчиком при оценке. Об этом Заказчик также указал в разъяснениях аукционной документации № 3 от 23.11.2020.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что в конкурсной документации указанное условие не отражено; что следует понимать участникам конкурса под опытом сопоставимого характера однозначно также не определено: работы на разработку проектной документации, изыскательские работы или же выполнение проектно-изыскательских работ с выделением объема изыскательских работ.

Таким образом, в указанной части Комиссия также установила в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085.

 

Решение по делу № 049/06/99-415/2020

п.7 ч. 12 ст.54.7 в итоговом протоколе не содержится информация о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе

В силу пунктов 5,7 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать:

- о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

- информацию о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в протоколе № 2047500000220000001-3 от 20.11.2020 содержится информация о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника. При этом, в указанном протоколе отсутствуют присвоенные заявкам участников итоговые значения по каждому из предусмотренных критериев.

На заседании Комиссии представитель заказчика указал, что итоговым значением по каждому из предусмотренных критериев является среднее арифметическое значение каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

Комиссия Магаданского УФАС России оставляет без внимания пояснения заказчика, поскольку в протоколе конкурсной комиссии № 2047500000220000001-3 от 20.11.2020 отсутствуют итоговые значения по каждому из предусмотренных критериев.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение пункта 7 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Допущенное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 

 

Нарушения при проведении закупки на оказание охранных услуг.

 

Решение по делу № 049/06/99-303/2020, 049/06/99-307/2020, 049/06/99-309/2020, 049/06/99-416/2020

ч. 11 ст. 34 - проект контракта не соответствует типовому контракту

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе  для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» утвержден типовой контракт на оказание охранных услуг (далее – типовой контракт). Так как предметом настоящей закупки является оказание охранных услуг, для составления проекта государственного контракта заказчиком использовался вышеуказанный Приказ.

Пунктом 1.1 типового контракта установлено следующее: «По  настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: (вид услуги (виды услуг), предусмотренный (предусмотренные) статьей 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение  N  2  к  настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить   оказанные   услуги   на   условиях,   предусмотренных  настоящим контрактом.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности)  в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Пунктом 1.1 проекта государственного контракта установлено, что по  настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: физическая охрана объекта и имущества, находящихся в оперативном управлении ОГБУ «МОЭЦ» по адресу:

1. ул. Горького, д. 6
2. ул. Горького, д. 8а
3. ул. Горького, д. 14
4. ул. Пролетарская, д. 14
5. пл. Соборная, д. 1

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что согласно типовому проекту контракта заказчиком был избран вид охранных услуг, в соответствии со статьёй 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности, а именно охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части. Заказчиком была изменена формулировка данного вида услуги, для конкретизации объекта закупки, а именно указание конкретных адресов зданий, где будет предоставляться физическая охрана.

Изучив аукционную документацию, а также выслушав пояснения сторон, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к следующему.

Согласно Приложению № 2 к контракту определены Инструкции по организации и осуществлению пропускного и внутриобъектового режима в зданиях, определённых пунктом 1.1 проекта государственного контракта.

         Разделом 2 Инструкций определена организация пропускного режима на охраняемый объект. Пунктом 2.1 Инструкций определено, что пропускной режим на охраняемом объекте осуществляется силами охраны и служит для обеспечения сохранности материальных ценностей, антитеррористической защищенности, личной безопасности работников и посетителей, предотвращения случаев противоправных и иных посягательств. Разделом 5 Инструкций определен внутриобъектовый режим на охраняемом объекте.

Таким образом, данная закупка предусматривает иные виды охранных услуг, предусмотренные статьей 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности:

- защита жизни и здоровья граждан;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в пункте 1.1. проекта контракта, установлен не полный перечень закупаемых видов охранных услуг, предусмотренных аукционной документацией. Таким образом, в действиях заказчика ненадлежащим образом определен объект закупки, что, в том числе, противоречит пункту 1.1 типового проекта контракта.

В действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Случай, когда не применяется типовой контракт:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» установлены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти (далее - ответственные органы), осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов.

Пунктом 8 Правил установлено, что приложением к нормативному правовому акту, утверждающему типовой контракт, типовые условия контракта, является информационная карта типового контракта, типовых условий контракта, которая оформляется по форме согласно приложению и является неотъемлемой частью такого нормативного правового акта. В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15-17 Правил.

В пункте 16 Правил установлено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ);

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Приказом Росгвардии от 01.06.2020 № 149 «Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг» утвержден типовой контракт на оказание охранных услуг (далее – типовой контракт).

Согласно  пункту 2 информационной карты Типового контракта Типовой контракт применяется в случае применения заказчиком следующих кодов закупаемых товаров:

- ОКПД2: 80.10.12 - услуги охраны,

- КТРУ: 80.10.12.000-00000001 – 80.10.12.000-00000013 - услуги частной охраны

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона установлен код КТРУ 80.10.10.000-00000001 «Услуги частных охранных служб», который не установлен в информационной карте типового контракта, в связи с чем, Заказчик не обязан применять Типовой контракт, типовые условия контракта. Следовательно, установленная заказчиком в проекте контракта возможность привлечения субподрядчика к исполнению контракта не противоречит действующему законодательству.

 

п.1 ч.1 ст. 31, п.2 .5 ст.66 - к требованиям о предоставлении лицензии не определен вид необходимой охранной услуги.

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно установлено требование о наличии лицензии у участников закупки на осуществление частной охраной деятельности без указаний конкретных видов разрешенных услуг.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что предоставление лицензии на осуществление частной охранной деятельности неразрывно связано с предметом закупки, а именно с видом (видами) охранных услуг, указанных в пункте 1.1 проекта государственного контракта. Так как заказчик не указал все виды охранных услуг в проекте государственного контракта, требуемых к закупке, невозможно определить, лицензия на осуществление частной охранной деятельность каких именно видов охранных услуг необходима заказчику.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Законом о частной детективной и охранной деятельности.

Согласно статье 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Таким образом, при оценке поданных заявок, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Пунктом 22 Информационной карты аукционной документации установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Данное требование продублировано в Разделе 8 «Требования к участникам закупки». При этом аукционной документацией не определено, какой именно вид охранных услуг, может оказывать лицензиат.

На основании вышеизложенного, Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что в действиях заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, которые образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 

Планируем провести закупку по охране образовательных учреждений в рамках Закона № 44-ФЗ. Каким способом нужно провести закупку, чтобы мы могли правомерно не устанавливать дополнительные требования в рамках постановления № 99?

9.

Оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций

наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка

 

Проведите закупку электронным открытым конкурсом, электронным запросом котировок или у единственного поставщика на основании пунктов 4 или 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Закупку услуг по охране образовательных учреждений можно отнести к коду ОКПД2 80.10.12.000. Данный ОКПД2 не предусмотрен в аукционном перечне, который утвержден распоряжением Правительства № 471-р. Следовательно, закупка заказчиком может быть проведена электронным открытым конкурсом, электронным аукционом, электронным запросом котировок, закупкой у единственного поставщика по пунктам 4 или 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При проведении закупки услуг по охране образовательных учреждений электронным аукционом заказчику необходимо установить дополнительные требования по постановлению № 99. Для иных способов закупок дополнительные требования не устанавливаются. Данный вывод следует из пункта 1 постановления № 99.

 

 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 1 октября 2020 г. N ИА/85170/20

 

ПО ВОПРОСАМ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К СОСТАВУ ЗАЯВКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПОВТОРНОЙ ЗАКУПКИ В ФОРМЕ ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ КОНКУРСА ИЛИ АУКЦИОНА НЕ СОСТОЯВШИМСЯ

 

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) в связи с поступающими вопросами и на основании пункта 5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" направляет информационное письмо о некоторых вопросах применения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), возникающих при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля.

Исходя из положений части 3.1 статьи 66 и пункта 3 части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе в случае осуществления электронного аукциона или открытого конкурса в электронной форме при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и при включении в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации первая часть заявки на участие в закупке должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме, в том числе, в случае признания открытого конкурса в электронной форме, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55.1 и частью 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, при проведении запроса предложений (повторной закупки) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства в случае признания несостоявшимся открытого конкурса в электронной форме или аукциона заказчик обязан установить требование о предоставлении в составе заявки на участие в запросе предложений исключительно согласие участника закупки на выполнение указанных работ.

ФАС России обращает внимание, что установление иных требований к составу заявки в отношении объекта закупки, в случае проведения повторной процедуры в форме запроса предложений по результатам несостоявшихся конкурса или аукциона, является нарушением положений Закона о контрактной системе.

 

 

 

 

Практика применения законодательства при рассмотрении сведений для включения в РНП

Статья 104 44-ФЗ:

3. В реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

2) наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи;

3) даты проведения электронного аукциона, подведения итогов открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, запроса котировок, запроса предложений в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, дата признания несостоявшейся закупки, в которой единственный участник закупки, подавший заявку, окончательное предложение или признанный единственным участником закупки, уклонился либо отказался от заключения контракта, дата заключения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного контракта;

4) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения;

5) идентификационный код закупки;

6) основания и дата расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

7) дата внесения указанной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

 

Письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)"

I. По вопросу срока направления заказчиком обращения о включении информации об участниках закупки в Реестр ФАС России сообщает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила) ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в Реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется контрольным органом в сфере закупок.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, а также в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения или с даты расторжения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта или копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, регламентированным сроком для направления заказчиком вышеуказанных сведений в контрольный орган в сфере закупок, является три рабочих дня с даты совершения действий, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом направление заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) по истечении указанного срока является нарушением Закона о контрактной системе и основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, контрольным органам в сфере закупок необходимо учитывать, что при направлении заказчиком информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) посредством почтовой связи, датой направления вышеуказанных сведений является дата подтверждения приема почтового отправления, указанная на почтовом штемпеле.

 

II. По вопросу срока рассмотрения обращения о включении информации об участниках закупок в Реестр ФАС России сообщает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов контрольный орган в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (даты оглашения решения).

Таким образом, общий срок рассмотрения обращения о включении информации об участниках закупок в Реестр и включение такой информации в Реестр (при наличии соответствующего решения) не должен превышать 8 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

 

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, рассмотрение вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта проводится антимонопольным органом на основании тех сведений, которые предоставил Заказчик.

То есть, бремя доказывания факта недобросовестности контрагента и нарушения последним существенных условий контракта, в силу которых Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вопреки доводу Министерства, законодатель возложил на Заказчика, а не на антимонопольный орган.

Это подтверждается и сроком рассмотрения представленных материалов – 5 рабочих дней без возможности продления, в течение которого объективно невозможно запросить и оценить представленные дополнительные документы.

 

III. По вопросу срока исключения информации об участниках закупки из Реестра, ФАС России сообщает следующее.

Частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из Реестра по истечении двух лет с даты ее включения в Реестр.

По данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики), высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Например, если заказчиком информация об участнике закупки для включения в Реестр направляется в контрольный орган в сфере закупок, с опозданием на 30 дней с регламентированной даты направления такой информации в соответствии с частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе (три рабочих дня с момента признания победителя уклонившимся от заключения контракта или с даты расторжения контракта), то информация о таком участнике закупки исключаются из Реестра ранее соответствующего срока на 30 дней.

Нахождение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестре по истечении двух лет с даты наступления у контрольного органа в сфере закупок обязанности по его включению в Реестр нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, ФАС России обращает внимание, что контрольным органом в сфере закупок в целях соблюдения порядка рассмотрения обращений о включении информации об участниках закупки в Реестр, а также в целях недопущения взыскания расходов, связанных с обжалованием решений контрольного органа в сфере закупок, необходимо обеспечивать своевременное включение информации об участниках закупок в Реестр с учетом позиции ФАС России, изложенной во втором пункте настоящего письма.

 

ЭЦП:

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление № 1062) установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 1062 информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

 

Расторжение контракта по инициативе подрядчика (Решение РНП-49-68-2020):

Частью 9 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с представленными материалами Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что заказчиком 07.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

<…>

(Часть 12,13 статьи 95) При этом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика, а именно – 27.10.2020.

Таким образом, порядок одностороннего отказа заказчиком соблюден.

Между тем, Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что 02.09.2020 подрядчиком принято решение об отказе от исполнения контракта.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.09.2020 ООО «Мотыклей» направил заказчику письмо (исх. №105), в котором уведомляет заказчика об одностороннем расторжении муниципального контракта, по причине бездействия заказчика по устранению обстоятельств, препятствующих производству работ.

09.09.2020 заказчик направляет в адрес подрядчика претензию (исх. №01-08/9356), в которой выставляет пеню ООО «Мотыклей» за просрочку 1 и 2 этапов работ.

28.09.2020 ООО «Мотыклей» в ответе (исх. №130) на претензию заказчика указывает, что выставленная пеня является незаконной.

В силу части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об отказе от исполнения контракта подрядчиком от 02.09.2020 получено заказчиком  03.09.2020 (вх.№01-08/13976). Следовательно, указанное решение вступило в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика, а именно – 15.09.2020.

При этом, как было указано ранее, 07.10.2020 заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что муниципальным контрактом предусмотрено расторжение, в том числе, по инициативе подрядчика. В связи с тем, что подрядчиком была соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым с 15.09.2020.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения муниципального контракта в последующем по инициативе заказчика не имелось, так как согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (07.10.2020) муниципальный контракт уже был расторгнут подрядчиком (15.09.2020).

Кроме того, определением Верховного суда от 19.02.2018 305-КГ17-22627 оставлено в силе постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017.

Суды с учетом установленных обстоятельств, указали, что не представляется возможным отказаться от исполнения государственного контракта в период, когда он уже считался расторгнутым, как это сделал заказчик, в связи с чем, УФАС по г. Москве было не вправе не учитывать решение подрядчика об одностороннем отказе.

 

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения

28.10.2020 Заказчиком в реестр контрактов была внесена информация о расторжении Контракта с указанием основания расторжения: односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком в реестре контрактов размещены недостоверные сведения об основании расторжения контракта. В действиях заказчика усматривается нарушение пункта 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Муниципальный контракт, заключенный между Администрацией МО «Ольский городской округ» и ООО «Мотыклей» на момент рассмотрения материалов был расторгнут по инициативе подрядчика, следовательно, основания для включения ООО «Мотыклей» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

 

 

 

ПИСЬМО

от 29 сентября 2020 г. N ИА/84081/20

 

ПО ВОПРОСАМ

ВЕДЕНИЯ РЕЕСТРА НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ПОСТАВЩИКОВ

(ПОДРЯДЧИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЕЙ)

 

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) на основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, с целью формирования единообразной практики направляет территориальным органам ФАС России для обязательного и незамедлительного использования в работе письмо по вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

 

1. По вопросу невключения участника закупки в Реестр в случае, если к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок действия такого контракта истек.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241, само по себе окончание срока действия контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 104 Закона о контрактной системе, ФАС России сообщает, что территориальным органам ФАС России при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в Реестр необходимо учитывать исключительно обстоятельства, повлекшие принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного (муниципального) контракта, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением такого контракта, а также предоставление заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) возможности устранения допущенных им нарушений условий контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

ФАС России сообщает, что территориальным органам ФАС России необходимо учитывать данную позицию и принимать решение о включении/об отказе во включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр вне зависимости от окончания срока действия контракта.

 

2. По вопросу включения в Реестр сведений в отношении учредителей (акционеров, участников) юридического лица, которые на момент уклонения от заключения контракта/ненадлежащего исполнения контракта не являлись участниками такого юридического лица.

Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 09.04.2020 N 16-П указано на недопустимость включения антимонопольными органами в Реестр информации об учредителях юридического лица (акционерного общества), которые не являются его участниками (акционерами) к моменту неисполнения/ненадлежащего исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, ФАС России сообщает, что территориальным органам ФАС России необходимо учитывать данную позицию при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

 

3. По вопросу включения сведений в отношении участника закупки в Реестр, в случае несоблюдения заказчиками процедуры уведомления такого участника об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязан в регламентированные сроки уведомить участника закупки путем размещения такого решения в ЕИС, направления такого решения по почте заказным письмом, а также иным способом, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 N 301-ЭС19-22283, а также позиции Президиума Верховного суда, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

На основании изложенного ФАС России сообщает, что территориальным органам ФАС России необходимо учитывать данную позицию при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

 

 

Уведомление о подписании госконтракта попало в спам - оснований не включать сведения в РНП нет

Победитель вовремя не подписал контракт и не предоставил его обеспечение. Он пояснил: уведомление о необходимости подписать контракт автоматически попало в "спам" электронной почты. Несмотря на этот аргумент, сведения о победителе включили в РНП. Победитель с этим не согласился. Однако суды его не поддержали:

- подавая заявку, участник несет риск наступления последствий при неисполнении своих обязательств;

- победитель действовал небрежно, поскольку не принял меры для надлежащего заключения контракта: не было ни проекта, ни протокола разногласий;

- внесение обеспечения не оправдывает победителя, поскольку сделал он это с опозданием.

Отметим, что при сходных обстоятельствах сведения не всегда включают в реестр. Такие примеры есть в административной практике. Например, Челябинское УФАС посчитало, что победитель не хотел уклоняться: он подписал контракт, хоть и с опозданием. Кроме того, он представил сведения о четырех исполненных контрактах.

Архангельское УФАС тоже не стало включать сведения в реестр: обеспечение внесено, хоть и с опозданием. Победитель направил заказчику объяснения и подтвердил намерение исполнить контракт.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 по делу N А32-2635/2020

 

Победитель вовремя не подписал госконтракт из-за командировки - оснований включать в РНП нет

Победитель закупки не подписал контракт вовремя. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.

Контрольный орган выяснил, что победитель также не представил обеспечение исполнения контракта: данных о банковской гарантии, по его мнению, не было в реестре. Информацию о победителе включили в РНП.

Суды с таким решением не согласились. Подрядчик не хотел уклоняться от заключения контракта, поскольку:

- просрочка возникла из-за того, что уполномоченное на подписание контракта лицо было в командировке. Это подтверждается документами;

- стороны вели переписку по поводу возможности подписать контракт позднее;

- в протоколе о признании победителя уклонившимся нет сведений о несоответствии обеспечительной банковской гарантии. Значит, у заказчика не было претензий. Данных нет и в решении контролеров;

- банк подтвердил, что сведения о гарантии есть в реестре;

- победитель хотел купить товар для исполнения контракта, поскольку внес за него предоплату.

Включать в РНП оснований нет.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 10.11.2020 по делу N А76-43369/2019

 

 

Суды: победителя госзакупки могут не включить в РНП за отсутствие банковской гарантии в реестре

Победитель закупки подписал контракт и предоставил в качестве обеспечения банковскую гарантию. Заказчик не нашел ее в реестре гарантий и признал победителя уклонившимся: последний не проверил достоверность сведений об обеспечении. Данные о победителе контрольный орган включил в РНП.

Суды с таким решением не согласились. Победитель хотел исполнить контракт и делал все для этого:

- предоставил необходимую документацию по требованию заказчика;

- направил протокол разногласий, в котором просил скорректировать реквизиты;

- получил и оплатил банковскую гарантию.

Кроме того, суды отметили:

- по Закону N 44-ФЗ победитель не обязан контролировать размещение гарантии в реестре и проверять ее;

- банковская гарантия содержала необходимые сведения, а то, что ее нахождение в реестре не подтверждено, не значит, что победитель хотел уклониться от заключения контракта;

- заказчик знал, что гарантии нет в реестре, но не предложил победителю ее переоформить;

- гарантия не внесена в реестр по вине банка.

Включать в РНП оснований нет.

Рекомендуем проверять наличие гарантий в реестре. Напомним, участники госзакупок теперь могут это сделать в личном кабинете в ЕИС.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 30.10.2020 по делу N А83-636/2020

 

 

Заказчик с опозданием уведомил подрядчика о расторжении контракта - нет оснований включать его в РНП

Заказчик решил отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта из-за того, что нарушены сроки выполнения работ. Решение он разместил в ЕИС вовремя, а подрядчика уведомил по почте с опозданием.

УФАС не включило сведения в РНП, поскольку была нарушена процедура расторжения контракта.

Заказчик решил снова попытаться расторгнуть контракт. На этот раз он уведомил подрядчика вовремя. В сообщении заказчик указал, что отзывает первоначальное решение.

Контролеры опять не включили организацию в РНП, поскольку ранее приняли решение по этому подрядчику.

Суды поддержали антимонопольный орган. Если нарушен порядок расторжения контракта, сведения в РНП не включаются. Контролеры правомерно не рассмотрели повторное обращение с идентичным требованием.

Отметим, не всегда нарушение порядка расторжения контракта будет основанием для того, чтобы не включать сведения в РНП. Есть пример, когда заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе с опозданием. Контрольный орган не стал включать сведения в РНП, так как процедура расторжения контракта нарушена. Однако суды заняли противоположную позицию: несвоевременное размещение решения в ЕИС не повод не включать сведения в РНП. Кроме того, просрочка была вызвана сбоем в системе, а недобросовестность поставщика была доказана. Верховный суд не стал пересматривать это дело.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 08.10.2020 по делу N А51-18129/2019

 

 

СМП, СОНКО

Обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств

 

• Часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе: В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона предусмотренный настоящей частью размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, устанавливается от цены, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса.

То есть:

- размер обеспечения устанавливают не от НМЦК как в общем случае, а от цены контракта. Это и есть в данном случае льгота, на которую имеют право малые предприятия. Ведь НМЦК — это цена, от которой начинают торги, цена контракта будет ниже, а значит, и размер обеспечения будет меньше, чем если бы его устанавливали от НМЦК

- требования распространяются на антидемпинговые меры

- не может составлять менее чем размер аванса

 

• Частью 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, об обеспечении гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

То есть:

- может быть освобожден от обеспечения исполнения контракта, от обеспечения гарантийных обязательств, НО

- должен предоставить информацию о добросовестности – исполнение контрактов без неустоек (штрафов, пеней) в течение трех лет до даты подачи заявки, сумма цен контрактов = не менее НМЦК

-  требования распространяются на антидемпинговые меры

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса): 1,5 размер обеспечения

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 3 статьи 37 Закона о контрактной системе).

1,5 размер обеспечения / 1 размер обеспечения + добросовестность (три успешных контракта в течение трех лет, один из контрактов не менее чем 20 % от НМЦК)

 

Изучив представленные документы, Комиссия установила, что:

- аукцион проведен с установленным ограничением участия только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- начальная (максимальная) цена контракта 2 853 510,00 руб., то есть менее 15 млн руб.

Таким образом, в случае предложения победителем закупки цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта с целью исполнения требований, установленных статьями 37,96 Закона о контрактной системе, участник закупки вправе выбрать один из следующих способов обеспечения исполнения контракта и предоставления информации о добросовестности участника:

1. Предоставление обеспечения исполнения контракта, в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, установленный частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе (5% от цены, предложенной победителем);
2. Предоставление обеспечения исполнения контракта, в размере 5 % от цены, предложенной победителем, и информацию, предусмотренную частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе;
3. Предоставление сведений о трех контрактах (часть 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе).

 

Про обеспечение. Закупку проводим в 2020 году за счет средств 2021 года. Срок исполнения контракта с 01.01.2021 по 31.12.2021. Можем ли мы при заключении контракта освободить участника аукциона из числа СМП от обеспечения контракта и обеспечения гарантийных обязательств?

 

Заказчик вправе при закупке с ограничением для СМП, СОНО освободить участника от обеспечения контракта и обеспечения гарантийных обязательств, если извещение размещается в 2020-м, а исполнение будет с 01.01.2021 по 31.12.2021. Год фактического исполнения значения не имеет. Важен год размещения извещения конкурентной закупки.

С 1 апреля до 31 декабря 2020 при проведении закупок заказчик вправе, а не обязан устанавливать в извещении и проекте контракта обеспечение исполнения контракта и гарантийных обязательств в закупках для СМП, СОНО. Исключение — если установлен аванс, обеспечение нужно (ч. 64 ст. 112 Закона № 44-ФЗ). Размер обеспечения в этом случае будет не меньше суммы предоплаты. Указанные нормы закона применяются до размещения извещения, а не по фактическому исполнению.

 

Про арифметику. Отыграли аукцион для СМП. Получилось, что с антидемпингом. Победитель уклонился, и мы предложили контракт второму участнику. Он подписал контракт и прикрепил банковскую гарантию. Только сумма гарантии не полуторакратная, как положено при антидемпинге, а обычная. Чтобы попытаться спасти ситуацию, мы сами полезли смотреть реестр контрактов. У участника много исполненных контрактов. Нам очень нужен контракт, на новую процедуру физически не хватит времени. Можно нам самим как-то отразить информацию о его исполненных контрактах, чтобы не признавать его уклонистом?

К сожалению, нет. Теперь придется и второго участника тоже признавать уклонистом. Не потому, что с ним не выйдет подписать контракт. У вторых участников такой обязанности нет. А потому, что он подписал контракт, но неправильно его обеспечил. Если бы он для перестраховки прикрепил сведения об исполненных контрактах — была бы возможность с ним поработать.

СМП и СОНО могут избежать обеспечения контракта, если подтвердят добросовестность. Для этого необходимо предоставить информацию о трех ранее исполненных контрактах из реестра за три года до участия в текущей закупке. Контракты должны быть исполнены без неустоек, а сумма цен трех контрактов должна быть не меньше НМЦК или максимального значения цены контракта в извещении (ч. 8, 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик не вправе сам приобщать информацию о добросовестности, чтобы освободить участника от обеспечения контракта. Иначе контролер заподозрит, что между вами и участником, есть коррупционная составляющая. Поэтому признайте второго участника уклонистом и размещайте новую закупку.

 

Принимать ли в счет обеспечения расторгнутые контракты в закупке для СМП. Победитель аукциона для СМП предоставил в качестве обеспечения три исполненных контракта, а не деньги. Но из реестра контрактов мы выяснили, что эти контракты расторгнуты по соглашению сторон. Принимать ли их в качестве обеспечения?

 

Да, принимайте в качестве обеспечения от победителя даже те контракты, которые расторгли по соглашению сторон. Такой способ расторжения не говорит о том, что победитель недобросовестный и что-то сделал не так по прежнему контракту. Главное, чтобы исполнение приходилось на период трех лет до подачи заявки и подходило по сумме.

В аукционе для СМП и СОНО у победителя есть возможность сэкономить на обеспечении исполнения контракта — не платить его вообще. Чтобы получить такую льготу, победитель аукциона должен предоставить информацию о добросовестности. Информация о добросовестности — это три контракта без неустоек, которые победитель исполнил в течение трех лет до текущей закупки. Сумма цен этих трех контрактов должна быть не меньше НМЦК текущей закупки (ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Если один из таких контрактов победитель заключил на одну сумму, а потом расторг по соглашению сторон, то в расчет добросовестности надо брать только исполненную часть контракта. Например, контракт заключили на 500 тыс. руб., но исполнили только на 250 тыс. руб., а потом расторгли по соглашению сторон. Если победитель аукциона для СМП приложит этот контракт в качестве информации о добросовестности — заказчик обязан будет принять такой контракт вместо обеспечения. Но в расчет пойдут только исполненные 250 тыс. руб., а не вся цена контракта 500 тыс. руб.

Если не включите в документацию закупки для СМП право участника не обеспечивать контракт в обмен на информацию о добросовестности — получите обоснованную жалобу (решение УФАС по Новосибирской области от 20.08.2019 № 054/06/67–1576/2019, решение УФАС по Санкт-Петербургу от 25.11.2019 № 44–5383/19, решение УФАС по Ярославской области от 13.01.2019 № 076/06/64–852/2019).

 

Правомерно ли освобождать СМП от предоставления обеспечения контракта в общих закупках

Закупка была объявлена не только для СМП, а для всех участников, но при этом выиграл СМП. Может ли он при заключении контракта предоставить вместо денежного обеспечения подтверждение добросовестности в соответствии с пунктом 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ?

Нет, не может. Возможность для освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта предусмотрена в отношении закупок среди СМП, СОНО. Так как закупка объявлена не только для СМП, а для всех участников, оснований для применения части 8.1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, а именно освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта, нет.
В случае непредоставления обеспечения исполнения контракта победитель признается уклонившимся от заключения контракта. Заказчику необходимо направить сведения о таком лице в контрольный орган для дальнейшего занесения в РНП.

 

От какой цены рассчитывать обеспечение гарантийных обязательств при закупке среди СМП и СОНО. Планируем провести электронный аукцион на поставку товара среди СМП, СОНО. В условиях закупки предусмотрим гарантийные обязательства. Как установить обеспечение гарантийных обязательств для СМП и СОНО — от НМЦК или от цены контракта?

Установите размер обеспечения гарантийных обязательств от НМЦК. Закон № 44-ФЗ не предусматривает расчет размера обеспечения гарантийных обязательств от цены контракта ни для каких закупок, в том числе и для закупок среди СМП, СОНО.

Размер обеспечения гарантийных обязательств устанавливается от НМЦК, в том числе при проведении закупки среди СМП, СОНО. Заказчик вправе предусмотреть обеспечение гарантийных обязательств до 10 процентов от НМЦК. Вывод следует из части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Требование о предоставлении обеспечения гарантийного обязательства предусмотрите в извещении, документации о закупке и в контракте (ч. 1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

 

 

 

 

Иные «льготы» и вопросы

Часть 8 статьи 30 Закона о контрактной системе: В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

 

Про едпоставщика. Компания является СМП. При заключении контракта по пунктам 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может ли поставщик требовать прописывать в контракте в условиях об оплате «… оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней»?

Нет, не может. Срок оплаты в течение 15 рабочих дней распространяется только на конкурентные закупки среди СМП, СОНО.

Соответственно при закупках у едпоставщика на основании пунктов 4 или 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ у СМП, СОНО заказчик вправе предусмотреть срок оплаты в течение 30 календарных дней.

 

Обязан ли заказчик расторгнуть контракт с СМП, если в процессе исполнения поставщик утратил свой льготный статус и перестал быть малым предприятием?

Да, обязан. Если поставщик перестает соответствовать изначальным условиям, на которых заключали контракт, заказчик расторгает контракт с таким поставщиком (п 1. ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Обязанность разорвать контракт есть даже несмотря на то, что расторжение неудобно заказчику. Во-первых, расторжение не даст заказчику включить полную цену контракта в объем закупок у СМП и СОНО. Во-вторых, придется искать нового исполнителя.

Чтобы участвовать в закупке с ограничением для СМП и СОНО, поставщики декларируют свой статус на электронной площадке. Для этого ставят соответствующую галочку в чек-боксе личного кабинета при подаче заявки. Но в процессе исполнения контракта поставщик может утратить свой льготный статус малого предприятия. Так может произойти, если поставщик расширит штат или увеличит выручку. И вот он уже не малое, а среднее предприятие, а уведомить о смене статуса не обязан.

Заказчик может узнать о новом статусе поставщика только из реестра СМП, который ведет ФНС. Автоматических уведомлений о смене статуса юрлица в реестре нет. Многие малые предприятия в нем вообще отсутствуют, и в этом случае поставщик сам передает сведения в ФНС, чтобы его включили в реестр.

Несмотря на то что у заказчика нет прямой обязанности мониторить реестр, чтобы выявить, не сменился ли статус у исполнителей по контрактам, мы рекомендуем периодически это делать. Иначе рискуете получить в исполнители того, кто не соответствует требованиям извещения, документации и контракта, а вместе с ним еще и штраф от контролера 50 тыс. руб. (ч. 6 ст. 7.32 КоАП).

 

Следует ли допускать участников среднего бизнеса в закупках для СМП

Проводил закупку способом электронного аукциона среди СМП и СОНО. В информационной карте в пункте 28 прописал: «Участниками электронного аукциона для субъектов малого предпринимательства могут быть только субъекты малого предпринимательства». На эту фразу получил жалобу в ФАС о том, что данная формулировка подразумевает допуск к участию в закупке только микропредприятия и малые предприятия. А надо было прописать, что участниками электронного аукциона могут быть субъекты малого предпринимательства и среднего предпринимательства. Действительно ли необходимо допускать и субъектов среднего предпринимательства?

Нет, допускать не нужно. В закупках среди СМП и СОНО участвуют только малые предприятия, микропредприятия и социально ориентированные некоммерческие организации. Средние предприятия не вправе участвовать в закупках для СМП и СОНО, так как не отвечают требованиям к малому бизнесу. Вывод следует из части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, части 1.1 статьи 4 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, постановления Правительства от 04.04.2016 № 265.

Если бы заявку в закупке среди СМП подал субъект среднего бизнеса, ее нужно было бы отклонить. К ним разные требования, смотрите в таблице отличия.

Требования к малому и среднему бизнесу

 

Как установить условие об ответственности в закупке с едпоставщиком из числа СМП. Планируем заключить контракт с единственным поставщиком на основании подпункта 19 пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ — заключение контракта на оказание услуг по осуществлению авторского контроля. Исполнителем по данному контракту является СМП. Как прописывать штраф по контракту, по пункту 3 или 4 постановления от 30.08.2017 № 1042?

 

Пропишите штраф по пункту 3 Правил постановления № 1042. Например, заказчик вправе указать условие об ответственности в следующей формулировке: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее — Правила), и составляет ___________ процентов цены Контракта.»

Пункт 4 Правил, которые утверждены постановлением № 1042, применяется заказчиком только при закупке конкурентным способом, в рамках которого установлено ограничение участия — закупка среди СМП, СОНО.

Когда заключаете контракт с СМП или СОНО как с единственным поставщиком, без конкурентной закупки, установите штрафы на общем основании. Данный вывод следует из пункта 1 части 1, части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и пункта 4 Правил № 1042.

 

 

 

 

Как составить отчет о закупке у СМП и СОНКО

по статье 30?

 

Почему закон стал удобнее

Новая редакция закона разрешила вам включать в общий объем закупок у СМП и СОНО даже несостоявшиеся закупки. Это очень удобно, потому что так проще выбрать необходимые минимальные 15 процентов.

Почему сложно выбрать объем у СМП. Например, вы проводите электронный аукцион и ограничили участие только субъектами СМП и СОНО. Получили две заявки, одна из которых соответствует извещению и документации, а вторая нет. Ваш аукцион не состоялся, вы заключаете контракт с едпоставщиком. Да, закупка была только для СМП, да, вы заключили контракт с СМП. Парадоксально, но в общий объем закупок такой контракт раньше не попадал. Раньше в 15 процентов включали только контракты по результатам состоявшихся конкурентных процедур. Заветные минимальные 15 процентов, как правило, сложно набрать. Кто-то рассчитывает объем закупок впритык. У кого-то, в принципе, все закупки слишком крупные, и в них СМП и СОНО не могут принять участия — у них просто не хватит ресурсов.

Что изменили в законе. Заказчикам разрешили включать в общий объем закупок у СМП и СОНО, в том числе закупки у едпоставщика после несостоявшихся процедур. Об изменениях стало известно еще в 2017 году, их приняли в пакете электронизации № 504-ФЗ. А действие изменений отложили на январь 2019. Если ваш несостоявшийся аукцион раньше не вошел бы в отчет о закупках у СМП, то теперь вы просто обязаны его туда включить. Удобно? Да. Набрать объем у СМП стало легче? Да.

Формула для расчета СГОЗ

Конкурентные закупки с ограниченным участием для СМП и СОНКО

 

Ч. 5 ст. 30 – привлечение СМП и СОНКО поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не являющегося таковым. При этом, устанавливаются требования: - Конкретный объем включается в контракт - Ответственность включается в контракт - Типовые условия контракта, предусматривающее такое привлечение должны применяться

Объем закупок у СМП, СОНКО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В СГОЗ по статье 30 НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ:

 

1) для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) услуг по предоставлению кредитов;

3) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи;

4) работ в области использования атомной энергии;

5) при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 

Разберем подробно пункт 3 указанной нормы, поскольку он чаще всего влечет за собой неверное формирование отчета.

 

Статья 7.30 КоАП РФ:

1.4. Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

11. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

Закупки у единственного поставщика – это не только пункт 4,5 статьи 93 Закона о контрактной системе. В указанной норме содержится 56 пунктов, не считая пункты, которые пронумерованы под знаком прим.1,2 и т.д.

В том числе, не забывает про пункт 25 - признание определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1, 2 и 5 статьи 55.1, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, пунктом 1 части 14 статьи 82.1, частями 18 и 19 статьи 83, частями 26 и 27 статьи 83.1 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Иными словами, если проведена конкурентная закупка (например, на 100 млн, признана несостоявшейся и контракт заключен на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, то 100 млн не учитываются в СГОЗ).

ИСКЛЮЧЕНИЕ:

Если указанная закупка проведена для СМП и СОНКО, то 100 млн учитываются как в СГОЗе, так и в объеме закупок у СМП.

Иными словами: СГОЗ = состоявшиеся закупки + несостоявшиеся у СМП и СОНКО.

 

НАПРИМЕР,

МУП Теплосеть:

10 закупок запланированы на сумму 1 млрд, из них:

- 7 закупок без ограничений на сумму 700 млн (каждая по 100 млн)

- 3 закупки с ограничениями для СМП и СОНКО на сумму 300 млн.

Заказчик осуществляет закупки на низконкурентных рынках Магаданской области -  поставка топлива, мазута.

Итого,

- 6 закупок «без ограничений» – не состоялись – 600 млн.

- 1 закупка «без ограничений» – состоялась – 100 млн.

- 2 закупки «с ограничениями» не состоялись, контракты заключены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе – 200 млн;

- 1 закупка «с ограничениями» не состоялась совсем – никто не вышел.

Следовательно, СГОЗ – 100 млн+200 млн = 300 млн

СМП, СОНКО – 200 млн.

Таким образом, заказчик осуществил закупки у СМП, СОНКО на сумму 67 %.

 

 

Какие досадные ошибки в отчете о закупках у СМП и СОНО допускают все и как за эти ошибки наказывают

Забыли про закупки у едпоставщика. Многие заказчики ошибочно учитывают среди закупок у едпоставщика только малые закупки до 300 тыс. и до 600 тыс. руб. по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. А на самом деле для закупок у едпоставщика целых 55 оснований.

Не сделали бумажный отчет. Несмотря на переход документооборота в электронную форму, дублируйте отчет на бумаге. Многие заказчики забывают про отчет сразу после того, как разместят его в ЕИС. Система периодически дает сбои, а если у вас будут бумажные варианты документов, вам будет что показать контролеру.

Забыли прошлогоднюю кредиторку. Если была оплачена кредиторская задолженность прошлого года, не забудьте включить ее в отчет. А вот переходящую кредиторскую задолженность не включайте. Это та задолженность, которая будет оплачена в следующем отчетном периоде.

Не разместили нулевой отчет. Укажите в отчете «0», если закупали только у единственного поставщика. Если не было иных закупок, поставьте ноль в соответствующих показателях и разместите отчет в ЕИС. Вывод подтверждает письмо Минфина от 08.11.2017 № 24-01-10/73595.

Не учли внебюджет. Если вы расплатились с субъектом СМП из внебюджетных средств, но контракт заключали по Закону № 44-ФЗ, такую закупку включите в отчет. Контрактов за счет внебюджетных средств нет в перечне исключений из объема по части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Если забыли заполнить какой-то из разделов, штраф 15 тыс. руб. выпишут ответственному должностному лицу по части 1.4 статьи 7.30 КоАП (постановление Чеченского УФАС от 20.11.2017 № 1067—44/п-17). Если закупок у СМП и СОНО окажется меньше, чем требуется по лимиту, должностное лицо оштрафуют на 50 тыс. руб. Такой штраф предусмотрели в части 11 статьи 7.30 КоАП (постановление Московского УФАС от 17.01.2018 № 4-7.30-1633/77-17).

За опоздание с отчетом контрактного управляющего оштрафуют на 15 тыс. руб. по части 1.4 статьи 7.30 КоАП (постановление Мурманского УФАС от 09.10.2017 № 06-04/17-128). А вот если не разместить его совсем — это будет уже 50 тыс. руб. по части 3 статьи 7.30 КоАП. Очень редко, — если вы убедительно докажете, что объем закупок вы набрали, но разместить отчет в срок не смогли по объективным причинам, — контрольный орган может вынести устное замечание по статье 2.9 КоАП (постановление Тверского УФАС от 17.08.2017 № 05-5/1-56-2017).

 

 

 

 

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576

"Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений"

 

Начало действия документа - 08.10.2020 (за исключением отдельных положений).

 

ФАС разъяснила, как проходят плановые и внеплановые проверки по закупкам (ПИСЬМО от 30 ноября 2020 года № 17/104530/20)

 

Антимонопольная служба ответила на вопросы применения Правил контроля, утвержденных постановлением № 1576.

📍По вопросу представления документов

Контрольный орган может запросить у проверяемого дополнительные документы, если на заседании комиссии выявит разночтения между представленными документами и информацией в ЕИС. Если не представить запрашиваемые документы вовремя, могут наложить штраф по статье 19.7.2 КоАП: на должностное лицо – 15 000 руб., на юрлицо – 100 000 руб.

📍По вопросу участия в проверке ФАС

Для участия в проверке нужно обеспечить явку представителя субъекта контроля, если такое требование поступило от контрольного органа.

📍По вопросу ознакомления с документами

Внеплановую проверку контрольный орган может инициировать по разным основаниям (ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, п. 19 Правил № 1576). Проверяемый может узнать об основании проведения внеплановой проверки из ЕИС. Самый распространенный и оперативный вид контроля – проверка по жалобе участника закупки.

📍По вопросу предмета проверки

Внеплановая проверка проводится в отношении процедуры определения поставщика (ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

📍По вопросу субъектов контроля

О лицах, которых проверят, можно узнать из Плана проведения плановых проверок (п. 46 Правил № 1576). Напомним, что к субъектам контроля относятся:

         ● заказчики всех уровней;

● контрактные службы и управляющие;

● комиссии по закупкам;

● операторы электронных площадок, за исключением ЕАТ «Березка».

 

📍По вопросу отнесения субъекта контроля к категории риска

Количество случаев невключения поставщика в РНП, когда заказчик отказался от исполнения контракта, тоже учитывается при отнесении к группе риска (подп. «в» п. 64 Правил № 1576). Всего в Правилах контроля предусмотрено три группы риска. Их определят по формулам на основании критериев по балльной системе оценок. Такой порядок заработает с 1 июля 2022 года.

📍По вопросу срока проведения внеплановой проверки

Внеплановая проверка продолжится не больше 10 рабочих дней со дня принятия решения о ней. Для закупок с гостайной – не более 20 рабочих дней (п. 5 Правил № 1576).

         Эти сроки могут увеличить однократно не более чем на 10 рабочих дней. Об этом контролеры оповестят в реестре проверок или в ЕИС (п. 27 Правил № 1576).

        

После 1 июля 2021 года уведомлять по почте и факсу не будут.

 

 

 

Установление критериев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в Положении о закупке по 223-ФЗ

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 26 февраля 2020 года вынесено решение, в соответствии с которым Магаданское областное государственное автономное учреждение «Детско-юношеский оздоровительный центр» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договоров на модернизацию здания – будущего детского технопарка «Кванториум».

В чем выразилось нарушение?

Учреждение осуществляет свою закупочную деятельность в рамках Федерального закона № 223-ФЗ, то есть самостоятельно разрабатывает Положение о закупках, в которых определяет порядок выбора контрагентов, порядок заключения договоров, в том числе с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При рассмотрении дела было установлено, что в своем Положении о закупках Учреждение установило возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) до 150 000 000 рублей.

Учитывая столь значительную сумму, Комиссия Магаданского УФАС России посчитала, что указанный критерий позволяет осуществлять закупки у единственного поставщика в любых случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции.

Данный вывод был подтверждён тем, что на основании указанного условия (почти сразу после его закрепления в Положении) МОГАУ «ДЮОЦ» заключило в марте 2019 года договор на модернизацию здания «Кванториума» на итоговую сумму 147 065 000 рублей (цена на дату вынесения решения) и в апреле того же года договор на оказание услуг по строительному контролю (цена договора - 2 261 95, 80 рублей) с единственными подрядчиками.

Материалами дела было установлено, что внесение изменений в Положение о закупках и закрепление возможности заключения прямых договоров на сумму до 150 000 000 рублей неразрывно связано с возникшей потребностью заказчика выбрать подрядчика для модернизации Кванториума.

Решение Магаданского УФАС России было обжаловано Учреждением в Арбитражный суд Магаданской области. 31.08.2020 Суд отказал в признании недействительным решения и подтвердил факт ограничения конкуренции.

30.10.2020 решение Суда признано законным судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

Указом Губернатора от 06.11.2019 № 213-у утвержден План мероприятий («дорожная карта») по содействию развитию конкуренции в Магаданской области на 2019-2022 годы.

Указанным Планом предусмотрены мероприятия, в том числе направленные на устранение случаев (снижения количества) осуществления закупки у единственного поставщика (пункт 2 раздела III Плана).

Между тем, учитывая складывающуюся отрицательную практику, которая противоречит как Закону о защите конкуренции, так и внутренней политике области, Магаданским УФАС России направлено письмо в адрес Губернатора Магаданской области с рекомендациями разработать типовое Положение о закупках, исключающее возможность осуществлять закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур при наличии развитой конкурентной среды.